Universālie pamata ienākumi: vai tā ir laba ideja?

2016. gadā Šveices aktīvisti no Šveices iniciatīvas beznosacījuma pamatienākumiem sarīkoja uzmanību piesaistošu iejaukšanos. Viņi izklāja paklāju Plainpalais laukumā Ženēvā ar gigantisku plakātu, kurā tika uzdots gigantisks jautājums: ko jūs darītu, ja par jūsu ienākumiem parūpētos? Šī ir universālā pamata ienākuma (UBI) pamatideja. Šajā rakstā mēs sīkāk aplūkosim UBI, tā saistību ar mūsdienu darbu un “stulbajiem darbiem”, brīvību un to īstenošanas veidiem.

Universālie pamata ienākumi un darbs

Lielākā daļa cilvēku pasaulē pavada ievērojamu laiku, darot lietas, ko viņi patiesībā nevēlas darīt. Citiem vārdiem sakot, viņi strādā. Tagad ne viss darbs pēc būtības ir nepatīkams. Šajā ziņā man ir paveicies, es esmu universitātes pētnieks. Kad ārā ir īpaši auksts un slapjš, es bieži varu atteikties no došanās uz universitātes pilsētiņu un strādāt no mājām. Es arī lielāko daļu laika pavadu darbā, darot kaut ko tādu, kas man patīk: lasot un rakstīt filozofiju. Protams, dažreiz lietas ir apgrūtinošas, taču tā ir daļa no iztikas darba.

Daudzi citi cilvēki nav tik labi novietoti. Daži darba veidi, uz kuriem mēs paļaujamies uz mūsu dzīves līmeni, ir ļoti nepatīkami. Daudzi no mums valkā drēbes, kas ražotas sviedru darbnīcās, lieto mobilos tālruņus, kuros ir dzīvībai bīstamos apstākļos iegūtas retzemju minerālvielas, un mūsu tiešsaistes pirkumus piegādā virkne pārslogotu un nepietiekami apmaksātu apakšlīgumu vadītāju.

Muļķīgie darbi

Tomēr pat tādiem darbiem, kas kopumā ir labāki, ir sava neapmierinātība. Savā grāmatā Muļķīgie darbi nelaiķis Deivids Grēbers apgalvo, ka daudzu cilvēku darbi mūsdienu Rietumu sabiedrībās ir muļķīgi, tas ir, darbi, kas galvenokārt vai pilnībā sastāv no uzdevumiem, kurus šī darba veicējs uzskata par bezjēdzīgiem vai nevajadzīgiem. Piemēram: papīra stumšanas darbi, piemēram, PR konsultācijas, administratīvie un biroja uzdevumi, kas izveidoti, slēdzot apakšlīgumus par sabiedriskajiem pakalpojumiem, telemārketings un finanšu stratēģija.

Uzdevumi, kas veido šos darbus, ir bezjēdzīgi un nevajadzīgi. Ja šīs darbavietas beigtu pastāvēt, pasaulei tas neko nemainītu. Ne tikai tas, bet arī cilvēki, kas dara šos darbus, paši to zina.

Ne visi darbi ir muļķības. Pat ja mēs varētu kaut kā likvidēt visus muļķīgos darbus pasaulē, joprojām būtu daudz darbu, kas noteikti ir jāpadara. Ja mēs gribam ēst, kādam ēdiens ir jāaudzē. Ja mēs vēlamies pajumti, kādam tā ir jāuzceļ. Ja mēs vēlamies enerģiju, kādam tā ir jāģenerē. Pat ja mums izdotos atbrīvoties no visiem muļķīgiem darbiem, joprojām būtu garlaicīgi, grūti, netīri, nogurdinoši darbi, kas patiešām darīt vajag darīt.

Varbūt mūsu pamata un neizbēgama iezīme sociālais līgums ir tas, ka lielākā daļa cilvēku nedara to, ko viņi vēlas darīt ar savu laiku. Cilvēkiem ir jāpelna iztika; citiem cilvēkiem ir jādara lietas. Rietumu rūpnieciski attīstītajās tirgus ekonomikās tie, kuriem ir lietas, kas jādara, nodarbina tos, kuriem ir nepieciešams nopelnīt iztiku. Kas Ādams Smits saukta par “mūsu iedzimto tieksmi uz kravas automašīnām, barteriem un apmaiņu”, noved pie tā, ka mēs veidojam tirgus ekonomiku, kuras centrā ir darbavietas.

Tomēr, ja šis modelis nav neizbēgams? Ko darīt, ja mums nebūtu jātērē laiks, veicot darbu, apmaiņā pret ienākumiem? Kā būtu, ja par mūsu ienākumiem parūpētos? Lai gan izklausās utopisks , šī ir iespēja, ko mums sniedz universālais pamatienākums (UBI).

Bet kas ir UBI? Īsāk sakot, tā ir dotācija, ko maksā katram pilsonim neatkarīgi no tā, vai viņš strādā vai kāda ir viņa sociālekonomiskā vai ģimenes situācija. UBI ir dažas atšķirīgas iezīmes: to parasti maksā skaidrā naudā (pretstatā vaučeriem vai tiešai preču piegādei), to maksā regulārās daļās, tā ir vienāda summa visiem, un to nemaksā ar nosacījumu, ka cilvēki vēlas strādāt.

Universālie pamata ienākumi un reāla brīvība

Savā grāmatā Īsta brīvība visiem: kas (ja kaut kas) attaisno kapitālismu? , Filips Van Parijs apgalvo, ka universālie pamatienākumi sniedz iespēju “īstai brīvībai visiem”. Būt brīvam reālajā nozīmē nenozīmē tikai to, ka lietas nav aizliegtas. Lai gan brīvība nav savienojama ar totalitārs aizliegumiem, tas prasa vairāk nekā šo. Tas, ka grāmatas rakstīšana nav nelikumīga, nenozīmē, ka es esmu tiešām bezmaksas rakstīt grāmatu. Lai es būtu tiešām brīvi rakstīt grāmatu, man ir jābūt spēja rakstīt grāmatu.

Ja man ir spējas, man būs vajadzīgas garīgās spējas domāt un lietot valodu teikumu veidošanai, nauda materiāliem (papīram, pildspalvām vai klēpjdatoram), fiziskas spējas rakstīt, rakstīt vai diktēt, kā arī laiks pārdomām. idejas grāmatā un izlieciet tās uz papīra. Ja man pietrūkst kādas no šīm lietām, ir tāda sajūta, ka man tā nav tiešām bezmaksas rakstīt grāmatu. Nodrošinot mums vienmērīgu naudas plūsmu, UBI palīdzētu palielināt mūsu reālo brīvību darīt lietas, ko vēlamies darīt; vai tā būtu grāmatu rakstīšana, pārgājieni, dejošana vai jebkura cita darbība.

Cik daudz brīvības UBI var mums dot, būs atkarīgs no tā, cik daudz naudas katrs cilvēks saņems no sava UBI. Dažādi UBI aizstāvji iestājas par dažāda lieluma UBI, taču populārs uzskats ir tāds, ka UBI nodrošinātu pieticīgu, garantētu minimālo ienākumu, kas ir pietiekams pamatvajadzību apmierināšanai. Cik tas būtu reālā naudā? Pieņemsim, ka mēs apsveram universālo pamatienākumu 600 GBP apmērā, kas ir aptuveni tāda summa, kas tika izmaksāta Somijas UBI izmēģinājuma projektā, kas tika veikts no 2017. līdz 2018. gadam. Taču tas viss ir atkarīgs no tā, kur tiek piedāvāts UBI, jo vajadzību apmierināšanas izmaksas dažās vietās ir augstākas nekā citās.

Vai vispārējie pamata ienākumi mainītu jūsu dzīvi?

Atgriežoties pie jautājuma, ar kuru mēs sākām šo rakstu, ko jūs darītu, ja jums būtu garantēti 600 GBP mēnesī? Vai jūs beigtu strādāt? Vai jūs strādātu mazāk? Vai jūs pārkvalificētos? Mainīt darbu? Sākt biznesu? Pamest pilsētu vienkāršākai dzīvei attālā lauku vietā? Vai arī jūs izmantotu papildu ienākumus, lai pārvietotos iekšā Pilsēta?

Par to, ko tas ir vērts, šeit ir mana atbilde. Es vēlos turpināt darīt to darbu, ko daru pašlaik. Es turpinātu pieteikties uz noteiktu laiku pētniecības līgumiem, ar kuriem tiek nodarbināti tādi agrīnās karjeras akadēmiķi kā es. Es turpinātu mēģināt iegūt pastāvīgu akadēmisko darbu, lasot lekcijas filozofijā. Tas nenozīmē, ka man nekas nemainītos. Papildu 600 GBP mēnesī sniegtu milzīgu stimulu manai finansiālajai drošībai. Tas ļautu man ietaupīt naudu turpmākiem bezdarba vai nepietiekamas nodarbinātības periodiem. Pārdomu brīžos esmu piesardzīgs. Visticamākais rezultāts ir tāds, ka, neskatoties uz saviem labākajiem nodomiem, man būs grūti to visu saglabāt. Es droši vien arī nedaudz palielinātu savus tēriņus: dotos vakariņās, nopirktu citu ģitāru, neizbēgami iztērētu daļu no grāmatām.

“Protams”, UBI pretinieks varētu teikt: “Daži cilvēki turpinātu strādāt, bet daudzi cilvēki ienīst savu darbu. Viņi, visticamāk, samazinātu savas stundas vai pārtrauks strādāt. Cilvēkiem ir vajadzīgi stimuli, lai viņi strādātu. Vai ar garantētiem beznosacījuma ienākumiem mēs nesastaptos ar masveida atkāpšanos?

Universālie pamatienākumu eksperimenti

Galu galā tas ir grūts jautājums, uz kuru nevar atbildēt no filozofu sakāmvārdu krēsla. Uz to var atbildēt, tikai pārbaudot hipotēzi empīriski. Par laimi, ir bijuši a Universal Basic Income izmēģinājumu skaits visā pasaulē , un daži rezultāti ir pieejami.

Diemžēl pierādījumi nav pilnīgi skaidri, kā tas bieži notiek sarežģītos sabiedriskās politikas jautājumos. Irānā, kur valdība 2011. gadā ieviesa tiešos maksājumus visiem pilsoņiem, ekonomisti nav konstatējuši vērā ņemamu ietekmi uz līdzdalību darbā. Aļaskas pastāvīgo dividenžu fonds, kas daļu no valsts naftas ieņēmumiem izmaksā privātpersonām skaidrā naudā, arī neietekmē nodarbinātību. Tomēr eksperimentiem, kas tika veikti ASV laikā no 1968. līdz 1974. gadam, bija mērena ietekme uz līdzdalības apjomu darba tirgū.

Joprojām turpinās pētījumi par UBI ietekmi uz darba tirgu. Spānijā un Nīderlandē pašlaik notiek izmēģinājuma projekti, kuru mērķis ir izpētīt ietekmi, kas saistīta ar vispārējo pamatienākumu atkarību no darba.

Strādāt mazāk

Šajā brīdī varētu jautāt: pat ja UBI ietekmēja dalību darba tirgū, vai tiešām ir tik slikti, ja mēs strādājam mazāk? Daudzas darbavietas sabiedrībā nav tikai muļķības, daudzas mūsu nozares ir atklāti kaitīgas videi. Ar mazāku stimulu strādāt un ražot tik daudz, mums varētu būt lielākas iespējas nepārkarst planētu. Vairāk brīvā laika varētu arī ļaut cilvēkiem pavadīt vairāk laika, darot lietas, kas ir izdevīgas mums visiem, bet bez atlīdzības. Padomājiet par kopienas dārzkopību, maltītēm uz riteņiem, brīvprātīgo darbu pārtikas virtuvē, kopienas svētku un iniciatīvu organizēšanu vai brīvprātīgo darbu, lai trenētu bērnu futbola komandu. Savā grāmatā Darba atteikums , sociologs Deivids Freins atklāja, ka daudzi cilvēki, kuri bija izvēlējušies mazāk laika pavadīt algota darba veikšanai, rīkojās tieši tā: viņi vairāk laika pavadīja, strādājot produktīvu, bet neapmaksātu darbu.

Lai gan tā var būt taisnība, ne visi noteikti ir noskaņoti uz šo kopienu. Katrai personai, kas izmanto savu papildu brīvo laiku, lai iesaistītos vērtīgā, bet neapmaksātā darbā; būs vairāk nekā viens, kurš pavadīs savu papildu laiku nodarbēm, kas gūst labumu tikai viņiem pašiem, piemēram, pavadīs laiku dīkstāvē, rībinot ģitāru vai sērfojot Malibu pludmalē. Kāpēc viņiem vajadzētu saņemt tādu pašu UBI daudzumu kā tiem, kuri pavada savu papildu brīvo laiku, vadot pārtikas banku? Vai tas nav negodīgi pret tiem, kas dod ieguldījumu sabiedrībā? Vai dīkdieņi neizmanto vai neizmanto tos, kas strādā?

Diemžēl UBI aizstāvis neko daudz nevar darīt, lai pārliecinātu ikvienu, kurš nevar atbrīvoties no šīm bažām. UBI beznosacījuma esamība ir viena no tās galvenajām atšķirīgajām iezīmēm, galvenais iemesls, kāpēc UBI veicinātu brīvību. Tādējādi atteikšanās no tās nozīmē atteikšanos no idejas nodrošināt reālu brīvību visiem.

Universālie pamata ienākumi pret līdzdalības ienākumiem

Tieši šādas bažas lika mirušajam ekonomistam Entonijam Barijam Atkinsonam argumentēt par ideju par līdzdalības ienākumi kā alternatīvu UBI. No līdzdalības ienākumiem cilvēku ienākumi būtu atkarīgi no ieguldījuma valsts ekonomiskajā un sociālajā aktivitātē. Ieviešot šo nosacījumu, līdzdalības ienākumi nav pakļauti iebildumiem, ka tie ir negodīgi pret tiem, kas strādā vai veic citas sociāli vērtīgas darbības. Tas, pēc Atkinsona domām, padara līdzdalības ienākumus daudz politiski iespējamus. Tas arī ļautu mums nodrošināt dažas, bet ne visas, UBI priekšrocības. Līdzdalības ienākumi nodrošinātu cilvēkiem ekonomisko drošību un ļautu cilvēkiem pavadīt mazāk laika algotā darbā darba tirgū (ja vien viņi daļu sava laika velta sociāli vērtīgu darbību veikšanai).

Tomēr tas mums nevar nodrošināt beztermiņa brīvību darīt to, ko mēs vēlamies. Ja, tāpat kā es, jūs domājat, ka brīvība ir vērtīga, šī prasība pēc īstas brīvības visiem nav kaut kas tāds, no kā mums vajadzētu atteikties. Mums ir labāk jāpaskaidro, kāpēc mums visiem ir svarīgi būt brīvam, lai pārliecinātu tos, kuri uztraucas par to, ka cilvēki neko nedara.