Tēseja kuģa domu eksperiments

kuģa of theseus iezīme

Divpusējs Januss, nezināms mākslinieks, 18. gadsimts, izmantojot Ermitāžas muzeju; ar Teseju un Ariadni, no Jeu de la Mythologie, Stefano Della Bella, 1644, caur Metropolitēna muzeju





Tēseja kuģis jeb Tēseja paradokss ir domu eksperiments, kura saknes meklējamas senajā vēsturē un kas joprojām ir dedzīgu diskusiju priekšmets šodien. No Plutarha līdz Tomasam Hobsam līdz WandaVision , kas ir šis domu eksperiments un kādi ir piedāvātie risinājumi?

Visskaidrāk Tēseja kuģis uzdod jautājumu: ja objektam laika gaitā ir nomainītas visas tā sastāvdaļas, vai tas ir tas pats objekts?



Tēseja kuģis: mīts aiz paradoksa

Tesusa franču vāzu kuģis

Fransuā Vāzes fragments, kurā attēlots Tēseja kuģis , izmantojot Hārvardas Grieķijas pētījumu centru

Sākumā var būt interesanti izpētīt mīts aiz Tēseja kuģa paradoksa.



Tesejs bija jauns Atēnu princisSenā Grieķija. Viņa māte Ethra viņu uzaudzināja prom no valstības. Sasniedzot pilngadību, viņam tika paziņots par viņa patieso identitāti kā Atēnu troņa mantinieku, un tāpēc viņš nolēma pieprasīt savas pirmdzimtības tiesības. Sasniedzot Atēnas, viņš vēlējās atrast veidus, kā pierādīt, ka ir cienīgs tikt tronī. Viņam par satraukumu viņš atklāja, ka karalis no Atēnas , Egejs, izrādīja briesmīgu cieņu Krētas karalim, karalim Minosam, jo ​​viņš iepriekš bija zaudējis karu pret Minosu.

Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Par godu tika pasniegtas septiņas meitenes un septiņi zēni, kuri tika nodoti karalim Minosam, lai viņus ievietotu bīstamā labirintā, kurā nebija iespējams pārvietoties un kurā klīst mežonīgs briesmonis Mīnotaurs. Mīnotaurs bija pa pusei cilvēks, pa pusei vērsis, mītiska būtne, kas aprīja zēnus un meitenes. Tesejs brīvprātīgi pieteicās kā veltījums būt starp septiņiem zēniem, kurus katru gadu atdeva karalim Minosam. Tēsējam bija lieli plāni; viņš gribēja nogalināt Mīnotauru, glābt bērnus un pārtraukt godināšanu.

Šeit nāk pirmais kuģa gadījums. Karalis Egejs bija ļoti noskumis par savu dēlu Teseju, kurš devās potenciālai nāvei, tāpēc Tesijs apsolīja tēvam, ka, ja viņš atgriezīsies, kuģis parādīs baltas buras. Ja viņš iet bojā, buras parādītu savu parasto krāsu, melnu.

Tēseja kuģis: piedzīvojumi Egejas jūrā

Stefano della bella Theseus ariadne

Tesejs un Ariadne , no Mitoloģijas spēle autors Stefano Della Bella , 1644, izmantojot Metropolitēna muzeju



Tesejs un pārējās meitenes un zēni devās uz Krētu ar savu kuģi, kas būtu pazīstams kā Tēseja kuģis. Viņi izkāpa Krētā un sarīkoja audienci pie karaliskās ģimenes. Šeit Tesejs satika Ariadni, Krētas princesi, un abi neprātīgi iemīlējās.

Slepenā sanāksmē pirms ieiešanas labirintā Ariadne ieslidināja Tēsei diegu un zobenu. Viņš izmantoja šīs dāvanas, lai aizbēgtu, izmantojot zobenu, lai nogalinātu Mīnotauru, un auklu, lai izvestu atpakaļ no labirinta. Tēsejs, pārējie cieņas apliecinājumi un Ariadne atkal uzkāpa uz kuģa un devās uz Atēnām, pirms karalis Mīnoss paguva saprast, ko viņi ir izdarījuši.



Pa ceļam Tesēja kuģis apstājās Naksas salā. Šeit stāsts atšķiras daudzās versijās, taču Ariadne palika aiz muguras, un Tesejs bez viņas devās uz Atēnām. Ariadne vēlāk apprecējās ar dievu Dionīss . Nelaimē vai neziņā Tēsejs pēc tam aizmirsa nomainīt buras krāsu, tāpēc tā palika melna. Ieraudzījis melnās buras, karalis Egejs bija dziļi satraukts un metās no klints Egejas jūras ūdeņos lejā.

Tesejs izkāpa no kuģa un dzirdēja ziņas par sava tēva nāvi. Viņš bija ļoti sarūgtināts, bet uzņēma mantiju, lai kļūtu par nākamo Atēnu karali. Pēc Plutarha teiktā, Tēseja kuģis tika glabāts muzejā Atēnās, lai atgādinātu par Tēseja brīnumainajiem varoņdarbiem un karaļa Egeja traģēdiju.



Tēseja kuģis: jautājums

dimitris maras kuģa modelis tomass Hobss

Senās Grieķijas kuģa modelis autors Dimitris Mārašs , 2021, izmantojot Pan Art Connections Inc.

Daudzi filozofi, tostarp Heraclitus un Trauku , apsprieda paradoksu. Plutarhs, biogrāfs, filozofs un sociālais vēsturnieks no 1. gadsimta p.m.ē., piemin Tēseja kuģa paradoksu savā darbā, Tesēja dzīve :



Kuģim, uz kuru Tēsejs un Atēnu jaunieši atgriezās no Krētas, bija trīsdesmit airi, un atēnieši to saglabāja līdz pat Dēmetrija Falereja laikiem, jo ​​viņi atņēma vecos dēļus, kad tie sabruka, ieliekot jaunus un stiprākus kokmateriālus. vietas, tiktāl, ka šis kuģis kļuva par izcilu piemēru filozofu vidū loģiskam jautājumam par augošajām lietām; viena puse apgalvoja, ka kuģis paliek tas pats, bet otra apgalvo, ka tas nav tas pats.
(Plutarhs, 1.–2. gs. p.m.ē.)

Paradokss ir tāds, ka, ja atēnieši katru kuģa dēli nomainītu ar jaunu koka gabalu ikreiz, kad tas sāktu pūt, galu galā pienāktu brīdis, kad visi dēļi tiktu nomainīti, un neviens dēlis nebūtu no sākotnējā kuģa. Vai tas nozīmē, ka atēniešiem joprojām ir tāds pats kuģis kā Tesējam?

Plutarhs izmanto kuģa analoģiju, bet jēdziens attiecas uz jebkuru objektu. Ja laika gaitā katra sastāvdaļa a lieta tiek aizstāts, vai objekts joprojām ir tas pats? Ja nē, kad tā pārstāja būt pati par sevi?

Tēseja kuģis domas eksperimentam ir ieņēmis spēcīgu vietu identitātes metafizikā un liek apšaubīt identitātes robežas un elastību. Daudzi domā, ka eksperimentam nav atbilžu, bet citi ir mēģinājuši rast risinājumu. Apsverot veidus, kādos eksperiments ir izmantots, mēs varam iegūt labāku izpratni par Tēseja kuģi.

Dzīvais Un Nedzīvais

divi seju Janus Thomas Hobbes

Divpusējs Januss , kurā attēlotas vecums un jaunība, nezināms itāļu tēlnieks, 18. gadsimta beigas, izmantojot Ermitāžas muzeju

Eksperiments attiecas ne tikai uz nedzīviem objektiem, piemēram, 'kuģi', bet arī uz dzīvām būtnēm. Apsveriet iespēju novietot divas vienas un tās pašas personas fotoattēlus blakus, vienā attēlā ir redzams cilvēks vecumdienās, bet otrā - jaunībā. Eksperimentā tiek jautāts, kā abos attēlos redzamā persona ir vienāda un ar ko viņi atšķiras?

Ķermenis nepārtraukti atjauno šūnas, un zinātne mums saka, ka pēc septiņiem gadiem visam ķermenim vairs nav nevienas sākotnējās šūnas. Tāpēc cilvēka ķermenis, tāpat kā Tēseja kuģis, ir kļuvis citādāks nekā tā sākotnējā forma, jo vecās daļas ir aizstātas ar jaunām, lai radītu pilnīgi jaunu objektu.

Hēraklīts, ko citējis Platons grāmatā Cratylus , tā apgalvoja visas lietas kustas un nekas nepaliek uz vietas . Šis arguments apgalvo, ka nekas nesaglabā savu identitāte, vai ka identitāte ir mainīgs jēdziens, un tas nekad nav viena lieta ļoti ilgi. Tāpēc neviens kuģis nav oriģinālais Tēseja kuģis.

Attiecībā uz iepriekš minēto piemēru daži teorētiķi apgalvo, ka tādi objekti kā kuģis atšķiras no cilvēka, jo cilvēkam ir atmiņas, bet nedzīvam objektam nav. Tas nāk no Džons Loks teorija, ka atmiņa ir tā, kas mūs laika gaitā saista ar mūsu pagātnes būtību.

Tāpēc, vai identitāte ir saistīta ar atmiņu, ķermeni, ne vienu, ne otru, vai arī to abu kombināciju?

Tomass Hobss un tranzitivitātes teorija

nikki vismara kuģis no Theseus

Tēseja kuģis (Abstract Art Interpretation), autors Nikki Vismara , 2017, izmantojot Singuart.

Tomass Hobss diskusiju par Tēseja kuģis virzīja jaunā virzienā, jautājot, kas notiktu, ja pēc sākotnējā materiāla (kuģa sapuvušo dēļu) izmešanas tie tiktu savākti un atkal salikti, lai uzbūvētu otru kuģi? Vai šis jaunais, otrais kuģis būtu sākotnējais Tēseja kuģis, vai arī otrs kuģis, kas tika atkārtoti labots, joprojām būtu Tēseja kuģis? Vai nē, vai abi?

Tas mūs noved pie teorijas par tranzitivitāte . Teorija apgalvo, ka, ja A = B un B = C, tas nozīmē, ka A ir = C. Lietojot to praksē: Tesēja sākotnējais kuģis, kas tikko atradās, ir A. Kuģis ar visām jaunajām daļām ir B. -konstruētais kuģis ir C. Pēc tranzitivitātes likuma tas nozīmētu, ka visi kuģi ir vienādi un tiem ir viena identitāte. Bet tas ir muļķīgi, jo ir divi atšķirīgi kuģi – fiksētais un pārbūvētais. Šķiet, ka nav konkrētas atbildes par to, kurš ir īstais Tēseja kuģis.

Tomasa Hobsa jautājums atbild uz Platona diskusiju žurnālā Parmenīds . Viņam ir līdzīga teorija kā tranzititātes likumam viens nevar būt ne “cits”, ne “tas pats” sev vai citam. Tas izriet no domas, ka abi “kuģi” paši par sevi nevar būt ne vienādi, ne citi. Kā norāda Platons, Bet mēs redzējām, ka tas pats atšķiras no tā paša rakstura. Tas veido sarežģītu argumentu par duālās identitātes satraucošo pieredzi.

Šī Tomasa Hobsa aizsāktā diskusiju tēma ir turpinājusies arī gadsimtiem vēlāk, mūsdienu pasaulē. Identitātes dualitāte ir problēma, kas risināta mūsdienu televīzijas seriālos WandaVision kas ir izpētīts tālāk.

Kopīgā identitāte: WandaVision

Theseus vīzijas kuģis

Vīzija un Baltā Vīzija Apspriediet Tēseja kuģi , Marvel Studios, Disney, Via cnet.com

Iespējams, esat dzirdējuši par domu eksperimentu Tēseja kuģis populārajā televīzijas seriālā WandaVision , kas ir daļa no Marvel kino visuma. Skaidrs, ka Rietumu doma joprojām ir ārkārtīgi neizpratnē un intriģēta par paradoksu.

Televīzijas seriālā varonis vārdā Vīzija ir sintezoīds: viņam ir ķermenisks ķermenis ar prātu, kas radīts no mākslīgā intelekta. Tāpat kā 'kuģis' Tēseja paradoksā, Vīzija zaudē savu sākotnējo ķermeni, bet viņa atmiņas dzīvo ķermeņa replikā. Vision vecā korpusa vecās sastāvdaļas tiek samontētas, lai izveidotu White Vision. Tāpēc šai Baltajai Vīzijai ir sākotnējā matērija, bet ne atmiņas. Tā kā Vīzijai ir jauns ķermenis, bet tā saglabā atmiņas.

In WandaVision , Tēseja kuģis ir apkopots šādi, Tēseja kuģis ir artefakts muzejā. Laika gaitā tā koka dēļi puvi un tiek aizstāti ar jauniem dēļiem. Kad nav palicis oriģinālais dēlis, vai tas joprojām ir Tēseja kuģis?

Tas izriet no Plutarha domas eksperimenta versijas, apšaubot kuģa identitāti. Skaidrs, ka paradoksam no senatnes līdz mūsdienām nav bijuši izšķiroši risinājumi. Tēzes kuģa domas eksperimenta “atbildes” neskaidrība ļauj mūsdienu auditorijai turpināt mijiedarboties un reaģēt uz senā filozofija .

Tēseja kuģis: Tomass Hobss un WandaVision

Theseus identitātes kuģis, baltā redze

Baltā vīzija apsver identitāti , Marvel Studios, Disney, izmantojot Yahoo.com

Televīzijas seriālā iekļauta arī Tomasa Hobsa teorija, kas apšauba identitātes dualitāti. Vīzija jautā, Otrkārt, ja šie noņemtie dēļi tiek atjaunoti un samontēti, bez puves, vai tas ir Tēseja kuģis? Tas attiecas uz Tomasa Hobsa ideju par cita kuģa salikšanu no izmestajām daļām. White Vision atbild ar paradoksālu tranzitivitātes teorijas pielietojumu: Arī īstais kuģis nav. Abi ir īsts kuģis.

Tāpēc abas Vīzijas, viena ar atmiņām un atšķirīgu ķermeni, un otra, kurai nav atmiņu, bet kurai ir sākotnējais ķermenis, ir apkopotas kā viena un tā pati būtne. Bet tas nav iespējams, jo ir divas Vīzijas, un tās identificējas atšķirīgi. Izmantojot Platona ierāmējumu, Vīzijas būtība atšķiras no otras, Baltās Vīzijas, būtības.

Vīzija mēģina piedāvāt risinājumu, Varbūt puve ir atmiņās. Reisu nolietojums. Koksne, kam pieskārās pats Tesejs. Tas tagad apgalvo, ka, iespējams, arī oriģinālais Tēseja kuģis nav, jo oriģināls pastāv tikai Tēseja un to cilvēku atmiņā, kuri sastapās ar pašu pirmo kuģi. Džona Loka teorija par atmiņu, kas ir identitātes radītājs, apvieno sarežģījumus WandaVision . Vīzija spēj nodot savas atmiņas (vai “datus”) Baltajai Vīzijai, tomēr abas Vīzijas joprojām identificējas kā atsevišķas būtnes.

WandaVision mājiens uz atmiņu ir mazāk zinātniska pieeja un tā vietā romantizē domāšanas mākslu. Pats vārds filozofija nozīmē gudrības mīlestību, no philos mīlestība un sophos gudrība; tas vingrina to cilvēku domas, kuri to izklaidē. Tēseja kuģa domu eksperiments noteikti ir nodarbinājis daudzus prātus no senatnes līdz mūsdienām.