Mišela Fuko filozofija: Mūsdienu reformu meli
Mišels Fuko dzimis 20. gadsimtā, loģiskā pozitīvisma, poststrukturālisma un eksistenciālisma laikmetā starp citām izplatītajām skolām. Kamēr klasiskie domātāji izteica savas bažas par mainīgajām domāšanas un uztveres paradigmām mūsdienu filozofijā, Fuko centās to izskaidrot. Galvenie jautājumi, kas iezīmējās Fuko filozofijā, bija institūciju darbība sabiedrībā, ideju veidošanās, kā tās mainījās un kas mainījās mūsu pasaules uztverē. Viņš tiem atbildēja, vispārīgi runājot, no marksistiski anarhistiskā un ģenealoģiskā viedokļa.
Fuko par varu: atkāpšanās no mūsdienu filozofijas
Mišels Fuko , autors Martine Franck, Fuko mājā, Ile de France, 1978, via
Apgaismības laikmets racionalitāti racionalizēja tradicionālajā filozofiskajā domā, paverot ceļu lielākam progresam, attīstībai un daudzējādā ziņā emancipācijai. Apgaismības panākumus pavadīja optimisms.
Tomēr filozofiem patīk Markss , Durkheima , un Vēbers bija noraizējušies par to, ka apgaismības laikmetam ir tumšāks pamats: ka tā dēļ dienas gaismu ieraudzīs lielas apspiešanas, kontroles, disciplīnas un uzraudzības struktūras. Fuko vēl vairāk pamatoja savu priekšgājēju prognozes. Viņa nolūks bija nostiprināt, ka apgaismībai patiešām ir arī tumšāka puse.
Kristus dod atslēgas svētajam Pēterim , Pjetro Perugino, 1481, caur Siksta kapelu Romā
Tomēr Fuko interpreti uzstāj, ka viņš ir veicinājis savu stipendiju, kad viņš atdalījās no savu priekšgājēju filozofijas, īpaši ar savu izpratni par varu. Vara Marksam bija kapitālistu rokās, bet Durkheimam — sociālajos faktos, bet Vēberam — racionalitātē. Viņu filozofija atšķīrās no savstarpējās vienošanās, ka vara centralizējas noteiktā cilvēku grupā, institūcijā vai aģentā.
Vai jums patīk šis raksts?
Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu
Paldies!Fuko izpratne par būtību jauda apstrīdēja viņu vienošanos, jo Fuko domāja par ideju, ka varu neizmanto cilvēki vai cilvēku grupas ar “epizodiskām” vai “suverēnām” dominēšanas vai piespiešanas darbībām (Foucault, 1998, 63). Tā vietā viņš uzskatīja, ka vara ir produktīva, izkliedēta un visaptveroša:
Vara ir visur un nāk no visur, tāpēc šajā ziņā tā nav ne aģentūra nedz struktūra. Tā vietā tas ir sava veida 'meta spēks' vai 'patiesības režīms', kas caurstrāvo sabiedrību un kas pastāvīgi mainās un tiek apspriests. .
(Fuko, 1998, 63)
Kamēr Fuko apgalvo, ka vara nav centralizēta kādā konkrētā aģentā, viņš piebilst, ka varu var piederēt kādai aģentūrai vai struktūrai un ka šī valdīšana vienmēr mainās. Saskaņā ar šo definīciju cilvēki ir abi ievērojot un aģenti jauda. Tā ir svarīga Fuko atšķirība.
Turklāt Fuko domāja, ka valdošajai šķirai pieder daļa no tās, bet ne pati vara kopumā; institūcijām daļa no tā pieder, savukārt citas aģentūras arī spēj iegūt varu. Šīs “spējas” izriet no sabiedrībā dominējošajiem diskursiem, kurus pieņem valdošās šķiras.
Fuko izmanto terminu “vara/zināšanas”, lai apzīmētu, ka abi ir cieši savstarpēji saistīti. Tie, kuriem bija zināšanas un izglītība, varēja iegūt varu, precīzāk, lielu tās daļu: izglītoti cilvēki, esošie un nākotnes, ir būtiski varas turētāji savu zināšanu dēļ.
Diskurss: Pārmaiņu risināšana un patiesības ideja
Filozofē Mišels Fuko kopā ar Andrē Gliksmanu (pa kreisi) filozofijas konferencē Rietumberlīnē, 1978. gadā, via la Repubblica
Teorētiski strukturālists Fuko atstāja filozofiju, kas apgalvo, ka apstākļi, kādos idejas tiek veidotas, ir neatņemami mūsu izpratnei par tām.
Idejas tādās nozīmīgās sabiedrības jomās kā māksla, literatūra, zinātne un izglītība bija strauji attīstījušās kopš apgaismības laikmeta. Viņš piešķīra šo maiņu maiņai diskurss. Diskursi kopā ar sociālajām praksēm, subjektivitātes formām un varas attiecībām sabiedrībā noteiktā laikā veido pašas zināšanas. Zināšanas ir veids, kā runāt, mācīties un saprast noteiktā vēstures brīdī.
Kad diskurss mainās, jaunas idejas jomās, sākot no pedagoģijas līdz jurisprudencei, tiek piešķirtas spēkā, apsteidzot vecās “mantotās sistēmas” ar zemes satricinošiem un bieži vien regulāriem panākumiem. Vēl viens šo izmaiņu pamatojums bija iestāžu, tostarp medicīnas iestāžu, darbība, kā arī sodu un izglītības sistēmas. Fuko iestājas par uzskatu, ka institūciju darbība ir atkarīga no idejām, kas nozīmē, ka jebkura vispārējā ideju kopuma plūsma sabiedrībā noteiktā laikā pārveidotu šo institūciju mehānismus.
Kā viņa darbs pastāvīgi uzsver, Foucault atklāja, ka mainīgais diskurss ir sabiedrības pārmaiņu centrā gan institucionālajā, gan uztveres līmenī.
Emīls Durkheims . Franču sociologa Deivida Emīla Durkheima (1858-1917) portrets.
Fuko filozofija sasaucas ar Emīla Durkheima filozofiju; tā uzskata, kas ir patoloģisks pret to, kas sabiedrībā tika uzskatīts par psiholoģiski un sociāli “normālu”. Durkheims apgalvoja, ka sabiedrībā dominējošās idejas un modeļi ir normāli, un ikviens, kurš saceļas pret šādiem modeļiem, tiek apzīmēts ar novirzi. Viņš nosauca šīs idejas sociālie fakti .
Fuko saka, ka diskursi nosaka šīs sabiedrības dominējošās idejas. “Subjekti”, t.i., cilvēki tiek socializēti, lai (neviļus) pieņemtu šos diskursus, tādējādi saglabājot savu ietekmi. Sociologi parasti apgalvo, ka agri mēs mācāmies tā, ka neapzināmies savu mācīšanos. Valoda un žesti, kas saistīti ar diskursu, tiek apgūti zemapziņā ikdienas mijiedarbībā un ir iekļauti mūsu personībā.
Fuko arī novēro, kā viss apzināti un neapzināti apgūtais kļūst par sociālu faktu. Kā minēts iepriekš, šie sociālie fakti ir mūsdienu diskursu produkti. Galu galā mēs esam ierobežoti un disciplinēti jau no dzimšanas dienas, jo esam spiesti iemācīties manevrēt strukturāli sarežģītā, vēsturiski un kultūras ziņā specifiskā sociālo normu kopuma ietvaros.
Scold's Bridle viduslaiku spīdzināšanas ierīce , ko izmanto, runājot par pļāpātām sievietēm vai sievietēm, kuras tika uzskatītas par raganām, Universālais vēstures arhīvs.
Viņš vairāk runā par “ierobežojuma” jēdzienu, kā viņš piebilst,
... patiesība ir šīs pasaules lieta; tas tiek radīts tikai vairāku ierobežojumu dēļ, un tas izraisa regulāras sekas
(Fuko, 1975, 27).
Patiesība, kā ierosina Fuko, ir vienkārši tā, ko cilvēki uzskata par patiesību.
Sabiedrībai ir savs “patiesības režīms” un “vispārējie patiesības punkti”: diskursa veidi, kurus tā pieņem un liek darboties kā patiesiem; mehānismi un gadījumi, kas ļauj atšķirt patiesos un nepatiesos apgalvojumus, kā katrs tiek sankcionēts; paņēmieni un procedūras, kam piešķirta vērtība patiesības iegūšanā, to cilvēku statuss, kuriem ir uzdots pateikt to, kas uzskatāms par patiesu
(Fuko, 1975, 29).
Tie, kuriem ir vara, izlemj, kas ir patiess, nepatiess, normāls, nenormāls, patoloģisks un novirzes. Nosakot vispārējo patiesības politiku noteiktā diskursā, institūcijas un valdības to pastiprina un atveido.
Līdz ar to cilvēks bezpalīdzīgi piedzimst šādā ierobežotības gaisotnē. Pēc tam cilvēks pielāgo savu uzvedību un kļūst it kā par paklausīgu ķermeni, kas neizbēgami pieturas pie pašreizējā diskursa. Fuko to sauc par metodi disciplinēšana , t.i., indivīdu socializācija saskaņā ar pašreizējo diskursu, un ļoti uzsver šo aspektu visā viņa darbā, sākot no Trakuma un medicīnas vēsture uz Disciplīna un sods .
Valdība: sevis un subjektivitātes veidošana
Māksla pret kapitālismu , mākslinieks nezināms, Pītera Jī foto, 2015. gads.
Foucault uzskata, ka diskursi un citas varas regulēšanas prakses, piemēram, valdības prakse un sava pārvaldīšanas metode, veido cilvēka subjektivitāti.
Viņš šo procesu sauc par ' valdība '. Indivīdu attiecības ar sevi var kontrolēt un sagrozīt, lai mobilizētu sociālās kustības. Cenzūras padomes, izglītības programmas un veselības aprūpes iestādes, kā arī citi sabiedriskie pakalpojumi un uzņēmumi, aptver veselas cilvēku masas un var diktēt citu cilvēku patēriņa modeļu un apstākļu aspektus. Tieši šādās varas struktūrās tiek ieaudzinātas vai, pareizāk sakot, uzstādītas labās un nepareizās vērtības, veicinot patiesības, taisnīguma jēdzienus un nosakot “es” vai indivīda robežas.
Fuko šajā kontekstā akcentē neoliberālo valdību ietekmi, izvirzot viedokli, ka sociālās kritikas un progresa iespējamību nopietni kavē subjektifikācijas process. Neoliberālā valdībā, pretstatā labklājības valstij, tirgus ir svarīgs sadales taisnīguma nodrošināšanā. Ievērojot moto, ka brīvais tirgus atalgo 'cienīgākos', valdība var novirzīt resursu piešķiršanas slogu no sevis uz saviem iedzīvotājiem, faktiski izmantojot indivīdus neoliberālās ideoloģiskās sistēmas ietvaros.
Atkārtota materiālo “veiksmes” un “tiesību” koncepcija mazina jebkādas iespējas diskutēt par sociālā kapitāls kas iekļaujas priekšmeta veidošanā. Galu galā neoliberālajā sabiedrībā mēs kā subjekti sākam uzskatīt, ka esam “veiksmīgi”, jo esam “strādājuši tā labā” un esam “pelnījuši panākumus”, vienlaikus aizmirstot par varas dinamiku, kas tajā spēlē.
Toronto praida parāde , 2017, izmantojot @craebelphotos
Fuko pieeja subjektivitātei ir korelatīva ar “es paņēmienu” izpēti. Viņa šīs “tehnikas” izmantošana un izpēte ir visvairāk attīstīta Disciplīna un sods, kur viņš norāda, ka pašpiedziņas metodes virza neoliberālās organizācijas.
Pašbildes uzņemšana, kā mūsdienās bieži apraksta tulki, atspoguļo apsēstību ar sevis kā izolētas vienības tveršanu. Vēl vienu piemēru var atrast homoseksualitātē vai sevis veidošanā, t.i., ķirurģijā. Veicot šādu korekciju, to pavada izvēles stāstījums, ka mēs esam brīvas gribas indivīdi un mums ir visas izvēles pār sevi. Mēs neatzīstām, saskaņā ar Fuko, ka šis naratīvs pats par sevi ietilpst mūsu sabiedrībā pastāvošo imperatīvu vai diskursu ietvaros. Šo diskursu spēks un piespiedu spēks darbojas ēnā un mums ir neredzams.
Tādā veidā valdība iegūst kontroli pār mūsu spēju domāt, mijiedarboties un iesaistīties; viss, tostarp sociālie apstākļi, kas mūs ieskauj, tiek īstenots, kamēr mēs tos neapzināmies kā 'dominējošās idejas / modeļus sabiedrībā' un vienkārši uzskatām tos par normas .
Panoptikons: mūsdienu varas pamatā esošā arhitektūra
Panoptikons Džeremijs Bentems, cietuma arhitektūras forma, 1791 .
Džeremijs Bentems , angļu filozofs un 18. gadsimta jurists ir labi pazīstams ar saviem utilitārisma principiem filozofijā, tiesībās un ekonomikā. Viens no viņa mazāk zināmajiem ieguldījumiem bija Panopticon, par kuru Fuko daudz rakstīja divdesmitajā gadsimtā (Fuko, 1975, 272). Interesanti, ka nosaukums “panopticon” cēlies no mitoloģiskā grieķu giganta Argusa Panoptesa, kura ķermenim bija simts acis. Diemžēl Bentamam Panoptican bija pretrunā ar viņa vispārējās filozofijas galvenajiem aspektiem, kas stingri iestājās par indivīda brīvību un franšīzi.
Bentham's Panopticon būtībā ir ļoti efektīva cietuma arhitektonisks izkārtojums. Cietums ir apļveida plānojumā: centrā atrodas sargtornis, ko ieskauj virtuļa formas ēka, kurā atrodas ieslodzīto kameras. Konstrukcija veidota tā, lai sargtornī esošais cilvēks varētu ieskatīties katrā kamerā, ir aprīkots ar vienvirziena stiklu vai žalūzijām, kas ļauj vērotājiem katrā torņa stāvā palikt neredzamiem.
Bentams arī ierosināja, ka, lai disciplinētu vai regulētu cilvēku, viņa ķermenis nav jāmocīt ar fizisku piespiešanu vai vardarbību. Prātu var kontrolēt ar daudz mazāk izteiktu taktiku, un Panopticon atrod savu struktūru ar prasību, lai tas prasītu vismazāko piepūli, vienlaikus esot visefektīvākajam.
Ieslodzītos, lai arī atbrīvotus no pastāvīgajiem fiziska soda draudiem, vajā apziņa, ka kāds no torņa skatās viņu kamerā plkst. jebkurā laikā. Šī īpašā apziņa, pēc Benthema domām, ir ļoti efektīva, piespiežot ieslodzītos visu laiku uzvesties neatkarīgi no tā, vai viņi tiek novēroti vai nē. Turklāt panoptiku varētu vadīt privāti, t.i., lai gūtu peļņu. Peļņa būtu, iesaistot ieslodzītos produktīvās darbībās, vienīgā alternatīva būtu sēdēt savās cietuma kamerās un ēst maizi.
Stateville korekcijas centrs ASV Ilinoisas štatā Mērija Evansa, uzbūvēta pēc Panopticon modeļa, 1925.
Fuko norādīja, ka Panoptikona struktūra pati par sevi bija piespiedu kārtā un ka tikai tur esot, tā ietekmē sociālo kontroli. Viņš atklāja, ka šī struktūra ir vairāk nekā varas iemiesojums: tā ir veidota no principu kopuma, ko var brīvi sadalīt:
- Izplatošais spēks: Tornis redz katrā šūnā un redz visu, lai tas varētu visu regulēt. Tas atbilst viņa idejai, ka vara ir visaptveroša, un šajā gadījumā visur arī.
- Neskaidrs spēks: Tornis redz kamerā, bet kamera nevar redzēt torni, kas nozīmē, ka ieslodzītie nevar zināt, kad un kāpēc viņi tiek novēroti.
- Strukturālā vardarbība: (vai tieša strukturāla vardarbība) Bentams ierosina, ka piespiešanas nav (fiziska/tieša), bet pati Panoptikona struktūra izraisa cenzūru un pielāgošanos ieslodzīto uzvedībā.
- Ienesīga strukturālā vardarbība Ar privātiem uzņēmumiem, kas vada šādu struktūru, un ieslodzītajiem darba vietas atpūtas vārdā šī sarežģītā vardarbības struktūra tiek padarīta rentabla.
Fuko neapstājas pie apgalvojuma, ka Panoptikons ir hiperefektīvs garīgās piespiešanas līdzeklis tikai sodu sistēmā, viņš to attiecina uz visām mūsdienu iestādēm, sakot, ka varas aģenti šo modeli piemēro plašāk. Ir panoptiskās skolas, panoptiskās slimnīcas, pat panoptiskā stāvokļa izredzes nebija tālu.
Noziegums, sods, veselība: mūsdienu reformu maska
Publisks nāvessods Robertam Fransuā Damienam , iespējamais LOUIS XV slepkava, ar 'ceturkšņošanu', 1757.
Netradicionāls vēsturnieks, Foucault nodarbināja arheoloģija un ģenealoģiju savā pētījumā par sociālo mijiedarbību un mainīgajiem domāšanas procesiem. Viņam arheoloģija ir pagātnes pēdu izpēte. To izmanto, lai izprastu procesus, kas noveduši pie tā, kas ir šodien. No otras puses, ģenealoģija ir vēstures veids un tas, ko viņš sauc par efektīvu vēsturi. Ģenealoģiskā vēsture cenšas dekonstruēt to, kas tika uzskatīts par vienotu un kas tika saprasts kā vēsture, kas izriet no visu noteicošā izejas punkta.
Fuko atklāj, ka tas, kā sabiedrība ir izturējusies pret saviem noziedzniekiem, tieši runā par šīs sabiedrības varas attiecībām. Viņš to ilustrē ar francūža piemēru Damians , kurš 1757. gadā mēģināja nogalināt Luiju XV (Foucault, 1975, 3). Damiens, pēc viņa neveiksmīgā slepkavības mēģinājuma Luijs XV , tika izvests cauri Parīzei, turot rokās degošu vaska kociņu. Gaļa no viņa rokām, krūtīm, augšstilbiem un teļiem tika saplēsta ar sarkanām, karstām knaiblēm un izkausētu svinu. Uz viņa brūcēm tika uzlieta verdoša eļļa un sveķi, pēc tam Grēves laukumā viņu iznīcināja četri zirgi. Līdzīgi publiskie nāvessodi, kas tika izdoti iepriekšējos laikmetos, atspoguļoja varu šajās sabiedrībās. Valdnieki un pārvaldnieki šādā veidā publiskoja sava pārākuma un dominēšanas eksponātus, un cilvēka ķermenis publiski tika brutāli sodīts.
Mišels Fuko saskaras ar policiju Elie Kagan, 1972.
Tomēr mūsdienu laikmetā sodu sistēma un varas struktūras ir veidotas tā, lai kriminālsods tiktu turēts aiz slēgtām durvīm (Foucault, 1975, 7). Sodu struktūras ir izmantojušas “reformatīvas” stratēģijas, lai novērstu noziegumiem no tā, ka tas notiek. Tomēr šie labošanas pasākumi neietver publisku nāvessoda izpildi, bet gan izolāciju. Tie galvenokārt ir vērsti uz noziedznieku nošķiršanu no parastajiem sabiedrības veidiem, jo noziedznieki, kā mums liek domāt, ir nenormāli un nespēj dzīvot sabiedrībā.
Fuko mums saka, ka tas nav tikai reformu jautājums, bet gan drīzāk parāda, kuras sociālās normas vai soda metodes ir izplatītas mūsdienās un kā mūsu sabiedrībā pastāv vara. Vara mūsdienu laikmetā, atšķirībā no ļoti publiskas, uz miesas sodiem vērstas tiesu sistēmas Viduslaiki Eiropa, ir privāta; tā ievieš normas, vienlaikus nošķirot, pakļaujot un, pats galvenais, dara to aiz slēgtām durvīm, ēnā.
Cietums un, bez šaubām, sods vispār nav domāts, lai novērstu pārkāpumus, bet gan lai tos atšķirtu, izplatītu, izmantotu… tas nav tik daudz, ka tie padara paklausīgus tos, kuri var pārkāpt likumu, bet gan ar to, ka viņi mēdz asimilēt likumu pārkāpšanu vispārējā pakļautības taktikā.
(Fuko, 1975, 272)
Karrēengas audzināšanas iestādes sienas gleznojums , Austrālijā, SonsieStudios , humanizēt ieslodzīto pieredzi, 2016.g.
Spilgts piemērs varas attiecībām mūsdienu sabiedrībā ir uzņēmumu slikta izturēšanās pret darbiniekiem un nepietiekams atalgojums. Lielākajā daļā juridiski stingru jurisdikciju bargākais sods ietver sodu uzņēmumam un uzņēmuma direktoram. Taču, ja privātpersona nozagtu tādu pašu summu no uzņēmuma, par to tiktu piespriests sods un cietumsods. Tas pats attiecas uz demonstrācijām un protestiem, kas tiek rīkoti pret valdībām visā pasaulē. Kamēr tiesībaizsardzības iestāžu darbinieki un institūcijas izpauž diskursus, ikviens, kurš neiesaistās šajos stāstījumos, ir pakļauts piespiešanai.
Mūsdienās Amerikas Savienotajās Valstīs izplatītās sodīšanas metodes galvenokārt ir ieslodzījums izolācijā un produktīvs darbs (ieslodzījuma vietās), kas abi ir privāti. Ienesīgi cietumi, lai arī apšaubāmi, ir izplatīti. Mūsdienu reformu naratīvā ieslodzītie tiek ārstēti specializētās sistēmās, kas paredzētas deviantiem – tālu no jebkādām sociālā dzīves metodes. Vieninieku ieslodzījums tiek izmantotas kā piespiešanas metodes, kur ieslodzītie tiek nosūtīti “pārdomāt” savu rīcību kā soda veidu soda ietvaros. Ieslodzītie tālāk nodarbojas ar būvdarbiem, izšūšanu u.c., un izstrādājumi ir tos pārvaldošo privāto uzņēmumu peļņa.
Reformu stāstījums, ko šodien pielāgo krimināltiesību sistēmas, ir tikai maldināšana. Saskaņā ar Fuko teikto, tas ir veids, kā segregēt cilvēkus, kuri vairs nekalpo valdošajai šķirai, izmantojot garīgu pakļaušanu un netiešu vardarbību. Pēc tam šī vara iesūcas visos ieslodzīto dzīves aspektos, kas atkal, Fuko, nāk par labu tiem, kas atrodas varas pozīcijās.
Foucault par medicīnu un uzraudzību kā normu ieviešanu
Drona skats uz studentiem Kalifornijas skolā Eldoradā . Tomas van Houtryve fotogrāfija, izmantojot Reuters
Garīgās veselības aprūpe ir vēl viens mūsdienu varas struktūras piemērs, saskaņā ar Fuko. Tas normalizē priekšstatu, ka garīgi slimie ir sociālie atstumtie vai devianti, turpretim viņi tikai atšķiras pēc spējām, bet tomēr joprojām ir sabiedrības daļa. Tomēr, pretēji apgaismības laikmeta humānajiem un demokrātiskajiem ideāliem, garīgi slimie tiek “ārstēti” izolētā vidē, izmantojot segregācijas politiku, bet tā vietā viņi ir jāiekļauj sabiedrībā civilizētākā veidā.
Tāpat ar jebkuru citu mūsdienu laikmetā novēroto ārstniecības veidu medicīniskā rīcība ir neskaidra, anonīma un piesātināta ar zinātnisku žargonu. Lai gan mēs esam nogājuši garu ceļu humanitāro un sociālo zinātņu attīstībā, zinātnēs izmantotās metodes pēc būtības ir īpaši specializētas un tādējādi segregatīvas.
Panopticon radniecīga ir mūsdienīga novērošana. CCTV izmantošana mūsdienās ir kļuvusi par parastu lietu. Uzraudzības pamatojums galvenokārt ir vērsts uz to, lai novērstu novirzes no normas. Šī varas un regulējuma paplašināšana ir vienlīdz spējīga atturēt un kontrolēt sociālo kontroli. Pati apziņa, ka kāds no kaut kurienes visu laiku skatās, bija Panoptikona pamatkoncepcija un arī novērošanas princips. Mēs zinām, ka mūs novēro, tāpēc mēs uzvedamies jebkurā brīdī. Citi Panopticon stila varas struktūras piemēri ir apstāšanās un meklēšanas politikas un lielie dati.
Šis attēls ir no Berkina Elvana bērēm, kurš tika nogalināts Stambulā pret valdību vērstu demonstrāciju laikā. Attēlā redzamo meiteni ievainoja policisti sadursmēs ar protestētājiem. Autors: Bulent Kilic , Ziņu kategorija, Reuters.
Fuko diskursu un strukturālo imperatīvu analīzē mēs atklājam, ka institūcijas šos diskursus reproducē panoptiskās struktūrās, lai kalpotu pie varas esošajiem. Zem reformas nojumes mūsu sociālajās sfērās ir daudz iestāžu, kas mūs ierobežo, kad mēs pielāgojamies viņu prasībām.
Fuko filozofija atklāj visuresošu un potenciāli visuzinošu varas un pakļaušanas struktūru. Tas pamato aizdomas ap apgaismības tumsu.
Attiecīgais jautājums, kas jāuzdod, ir šāds: kāds visu laiku skatās no panoptikuma, norādot, ka mums ir liegts kaut ko darīt pretrunā noteiktajām normām. Bet kas notiek, ja šai personai ir netaisnīgi aizspriedumi? Ko darīt, ja tie, kas skatās, nav politiski neitrāli, bet gan seksistiski, homofobi vai rasisti? Vai tā ir struktūra, kas nodrošina neobjektivitāti, vai persona, kas skatās, saglabā neobjektivitāti?
Visā savā darbā Fuko mudina mūs apzināties, ka tad, kad mēs redzam varu, piemēram, lielos datos, novērošanas kamerās un sabiedrības tiesu un juridiskajās struktūrās, mums vienmēr savā prātā ir jāatceras, ka vara nav neitrāla. Viņa idejas šodien ir skanīgākas nekā jebkad agrāk; jo vairāk spēks redz, jo vairāk tas zina.
Citāts:
Foucault, M. (1975). Disciplīna un sods. Izdevums Gallimard.
Foucault, M. (1998). Seksualitātes vēsture (4. izdevums, 8. sēj.). Izdevums Gallimard.