Marka Tvena pārskats par Corn-Pone viedokļiem

Kongresa bibliotēka

Esejā, kas publicēta tikai vairākus gadus pēc viņa nāves, humoristsMarks Tvenspārbauda efekti sociālais spiediens uz mūsu domām un uzskatiem. 'Corn-Pone Opinions' ir 'prezentēts kā arguments ,” saka Deividsona koledžas angļu profesore Ann M. Fox, “nevis sprediķis. Retoriski jautājumi , paaugstināta valoda un īsas apgrieztas deklarācijas . . . ir daļa no šīs stratēģijas. (Marka Tvena enciklopēdija, 1993)

Corn-Pone viedokļi

autors Marks Tvens

Pirms piecdesmit gadiem, kad es biju piecpadsmit gadus vecs zēns un palīdzot apdzīvot Misūri ciematu Misisipi krastā, man bija draugs, kura sabiedrība man bija ļoti dārga, jo mana māte man aizliedza tajā piedalīties. Viņš bija gejs un nekaunīgs un satīrisks un apburošs melnais jauneklis — vergs, kas katru dienu sludināja sprediķus no sava kunga malkas kaudzes, kopā ar mani auditorija . Viņš atdarināja vairāku ciema garīdznieku kanceles stilu un darīja to labi, ar smalku degsmi un enerģiju. Man viņš bija brīnums. Es ticēju, ka viņš ir lielākais orators Amerikas Savienotajās Valstīs un kādu dienu par to tiks dzirdēts. Bet tas nenotika; balvu sadalē viņš tika ignorēts. Tas ir ceļš šajā pasaulē.

Viņš šad un tad pārtrauca sludināšanu, lai sazāģētu kādu koka nūju; bet zāģēšana bija izlikšanās — viņš to darīja ar muti; precīzi atdarinot skaņu, ko rada zāģis, kliedzot cauri kokam. Bet tas kalpoja savam mērķim; tas neļāva viņa saimniekam iznākt, lai redzētu, kā darbs norit. Es klausījos sprediķus no zāģmateriālu istabas atvērtā loga mājas aizmugurē. Viens no viņa tekstiem bija šis:

'Tu man saki, kur vīrietis paņem kukurūzas spārnu, es tev pateikšu, kādi ir viņa zobi.

Es nekad to nevaru aizmirst. Tas uz mani atstāja dziļu iespaidu. No manas mātes. Nevis atmiņā, bet citur. Viņa bija pieslīdējusi man virsū, kamēr es biju uzsūkusies un neskatījos. Melnādainā filozofa ideja bija tāda, ka cilvēks nav neatkarīgs un nevar atļauties uzskatus, kas varētu traucēt viņa maizi un sviestu. Ja viņš zeltu, viņam jātrenējas ar vairākumu; nozīmīgos jautājumos, piemēram, politikā un reliģijā, viņam jādomā un jājūt kopā ar lielāko daļu savu kaimiņu vai jācieš kaitējums viņa sociālajam stāvoklim un biznesa labklājībai. Viņam ir jāierobežo sevi ar kukurūzas poņu viedokļiem — vismaz ārēji. Viņam jāsaņem savs viedoklis no citiem cilvēkiem; viņam pašam nekas nav jāizvērtē; viņam nedrīkst būt pirmie uzskati.

Manuprāt, Džerijam bija taisnība, bet es domāju, ka viņš nav aizgājis pietiekami tālu.

1. Tā bija viņa ideja, ka cilvēks pēc aprēķina un nodoma atbilst vairākuma viedoklim par savu vietu.
   Tā notiek, bet es domāju, ka tas nav likums.
2. Tā bija viņa ideja, ka pastāv tāda lieta kā viedoklis no pirmavotiem; oriģināls viedoklis; viedoklis, kas auksti argumentēts vīrieša galvā, izpētot iesaistīto faktu analīzi, neapspriežoties ar sirdi un žūrijas telpu slēgtu pret ārējām ietekmēm. Var jau būt, ka šāds viedoklis kaut kur, kaut kad vai citādāk ir dzimis, bet, manuprāt, tas pazuda, pirms viņi to paguva noķert un sabāzt un nolikt muzejā.

Esmu pārliecināts, ka auksti pārdomāts un neatkarīgs spriedums par apģērbu modi, vai manierēm, vai literatūru, vai politiku, vai reliģiju, vai jebkuru citu lietu, kas tiek projicēta mūsu uzmanības un interešu laukā, ir vislielākā vērtība. reta lieta - ja tā patiešām kādreiz ir pastāvējusi.

Parādās jauna lieta kostīmā — piemēram, uzliesmojošie svārki — un garāmgājēji ir satriekti un necienīgi smiekli. Pēc sešiem mēnešiem visi ir samierinājušies; mode ir nostiprinājusies; to tagad apbrīno, un neviens nesmejas. Sabiedriskā doma par to bija dusmīga agrāk, sabiedriskā doma to pieņem tagad un priecājas par to. Kāpēc? Vai aizvainojums bija pamatots? Vai pieņemšana bija pamatota? Nē. Instinkts, kas virzās uz atbilstību, paveica darbu. Mūsu dabā ir pielāgoties; tas ir spēks, kam ne daudzi var veiksmīgi pretoties. Kas ir tā sēdeklis? Iedzimta prasība pēc sevis apstiprināšanas. Mums visiem ir jāpakļaujas tam; izņēmumu nav. Pat sieviete, kura no pirmā līdz pēdējam atsakās valkāt svārkus, ir pakļauta šim likumam un ir tā verdzene; viņa nevarēja valkāt svārkus un saņemt savu piekrišanu; un tam viņai ir jābūt, viņa nevar sev palīdzēt. Taču parasti mūsu pašapziņas avots ir tikai vienā vietā, nevis citur — citu cilvēku piekrišana. Cilvēks ar milzīgām sekām var ieviest jebkāda veida jauninājumus ģērbšanās jomā, un vispārējā pasaule to drīzumā pieņems — pirmkārt, to mudina dabiskais instinkts pasīvi pakļauties tam neskaidrajam kaut kam, kas tiek atzīts par autoritāti, un otrā vieta, ko nosaka cilvēka instinkts, trenēties kopā ar daudzajiem un saņemt tā apstiprinājumu.Ķeizariene iepazīstināja ar svārkiem, un mēs zinām rezultātu. Neviens neieviesa ziedētāju, un mēs zinām rezultātu. Ja Ieva atkal ierastos savā slavenībā un atkal ieviestu savus dīvainos stilus, mēs zinām, kas notiks. Un sākumā mums vajadzētu būt nežēlīgi samulsinātiem.

Svārki skrien savu gaitu un pazūd. Neviens par to nepamato. Viena sieviete pamet modi; viņas kaimiņš to pamana un seko viņas piemēram; tas ietekmē nākamo sievieti; un tā tālāk, un tā tālāk, un šobrīd svārki ir pazuduši no pasaules, neviens nezina, kā un kāpēc, un neinteresē. Tas nāks atkal, pa laikam un ar laiku atkal ies.

Pirms divdesmit pieciem gadiem Anglijā vakariņu ballītē pie katra cilvēka šķīvja sagrupētas stāvēja sešas vai astoņas vīna glāzes, un tās tika lietotas, nevis atstātas dīkā un tukšas; šodien grupā ir tikai trīs vai četri, un vidusmēra viesis taupīgi izmanto apmēram divus no tiem. Mēs vēl neesam pieņēmuši šo jauno modi, bet mēs to darīsim tūlīt. Mēs to nedomāsim; mēs vienkārši piekritīsimies un atlaidīsim to. Mēs iegūstam savus priekšstatus un ieradumus un viedokļus no ārējām ietekmēm; mums tie nav jāpēta.

Mūsu galda manieres, uzņēmuma manieres un ielas manieres ik pa laikam mainās, taču izmaiņas nav pamatotas; mēs tikai pamanām un pielāgojamies. Mēs esam ārējas ietekmes radības; kā likums, mēs nedomājam, mēs tikai atdarinām. Mēs nevaram izdomāt standartus, kas paliks pielipuši; tas, ko mēs kļūdaini uztveram ar standartiem, ir tikai mode un ātri bojājas. Mēs varam turpināt tos apbrīnot, bet mēs atsakāmies no tiem izmantot. Mēs to novērojam literatūrā. Šekspīrs ir standarts, un pirms piecdesmit gadiem mēs rakstījām traģēdijas, no kurām nevarējām atšķirt — no kāda cita; bet tagad mēs to vairs nedarām. Mūsu proza standarts, pirms trīs ceturtdaļgadsimta, bija grezns un izkliedēts; kāda autoritāte vai cita to mainīja kompaktuma un vienkāršības virzienā, un bez argumentiem sekoja atbilstība. Vēsturiskais romāns sākas pēkšņi un slauka zemi. Visi raksta vienu, un tauta priecājas. Mums agrāk bija vēsturiski romāni; bet neviens tos nelasīja, un mēs, pārējie, piekritām — bez pamatojuma.Mēs tagad pielāgojamies citā veidā, jo tas ir cits gadījums.

Ārējās ietekmes vienmēr plūst pār mums, un mēs vienmēr paklausām viņu pavēlēm un pieņemam viņu spriedumus. Smitiem patīk jaunā luga; Džonsi iet to apskatīt un nokopē Smita spriedumu. Morāle, reliģijas, politika gandrīz pilnībā gūst sekotājus no apkārtējās ietekmes un atmosfēras; ne no mācībām, ne no domāšanas. Cilvēkam vispirms ir jāsaņem un būs savs apstiprinājums katrā dzīves mirklī un apstāklī, pat ja viņam ir jānožēlo paša akceptēta darbība mirklī pēc tās izdarīšanas, lai saņemtu savu apstiprinājumu. vēlreiz: bet, runājot vispārīgi, cilvēka pašapmierinātība lielajās dzīves rūpēs ir saistīta ar tautu atzinību par viņu, nevis no pētošas ​​personiskas lietas izskatīšanas. Muhamedāņi ir muhamedāņi, jo viņi ir dzimuši un auguši šajā sektā, nevis tāpēc, ka viņi to ir izdomājuši un var sniegt pamatotus iemeslus, lai viņi būtu muhamedāņi; mēs zinām, kāpēc katoļi ir katoļi; kāpēc presbiterieši ir presbiterieši; kāpēc baptisti ir baptisti; kāpēc mormoņi ir mormoņi; kāpēc zagļi ir zagļi; kāpēc monarhisti ir monarhisti; kāpēc republikāņi ir republikāņi un demokrāti, demokrāti.Mēs zinām, ka tas ir jautājums par asociācijām un līdzjūtību, nevis argumentāciju un pārbaudi; ka diez vai cilvēkam pasaulē ir viedoklis par morāli, politiku vai reliģiju, ko viņš ieguva citādi, kā tikai caur savām asociācijām un simpātijām. Vispārīgi runājot, ir tikai kukurūzas pone viedokļi. Un vispārīgi runājot, corn-pone apzīmē sevis apstiprināšanu. Sevis apstiprinājums tiek iegūts galvenokārt no citu cilvēku piekrišanas. Rezultāts ir atbilstība. Dažreiz atbilstībai ir niecīga biznesa interese — maizes un sviesta interese —, bet ne vairumā gadījumu, manuprāt. Es domāju, ka vairumā gadījumu tas ir neapzināti un nav aprēķināts; ka tas ir dzimis no cilvēka dabiskajām vēlmēm labi noturēties ar saviem līdzcilvēkiem un saņemt viņu iedvesmojošu apstiprinājumu un uzslavu — ilgas, kas parasti ir tik spēcīgas un tik neatlaidīgas, ka tām nevar efektīvi pretoties, un tai ir jānotiek.

Politiska ārkārtas situācija lieliski izceļ kukurūzas ponu viedokli tā divās galvenajās šķirnēs — kabatas grāmatiņu šķirne, kuras izcelsme ir pašlabuma dēļ, un lielākā dažādība, sentimentālā dažādība — tas, kuru nevar izturēt. būt ārpus bāla; nevar paciest būt nelabvēlībā; nevar izturēt novērsto seju un auksto plecu; vēlas būt labi kopā ar draugiem, vēlas, lai par viņu pasmaida, vēlas būt laipni gaidīts, vēlas dzirdēt dārgos vārdus, Viņš ir uz pareizā ceļa! Izrunājis, iespējams, ēzelis, bet tomēr augstas pakāpes ēzelis, kura apstiprinājums ir zelts un dimanti mazākam ēzelim un piešķir slavu, godu un laimi, un piederību ganāmpulkam. Šo gaudu dēļ daudzi cilvēki izmetīs uz ielas savus mūža principus un līdz ar tiem arī savu sirdsapziņu. Mēs esam redzējuši, kā tas notiek. Dažos miljonos gadījumu.

Vīrieši domā, ka domā par lieliem politiskiem jautājumiem, un viņi to arī dara; bet viņi domā kopā ar savu partiju, nevis neatkarīgi; viņi lasa tās literatūru, bet ne otras puses literatūru; viņi nonāk pie pārliecības, bet tie ir iegūti no daļēja skata uz šo lietu, un tiem nav īpašas vērtības. Viņi mudž kopā ar savu partiju, jūtas līdzi savai partijai, priecājas par savas partijas apstiprinājumu; un tur, kur ved partija, viņi sekos, vai nu par tiesībām un godu, vai caur asinīm un netīrumiem un sakropļotas morāles putru.

Mūsu vēlīnā audeklā puse tautas kaislīgi ticēja, ka sudrabā slēpjas pestīšana, otra puse tikpat kaislīgi ticēja, ka tādā veidā slēpjas iznīcība. Vai jūs uzskatāt, ka desmitajai daļai cilvēku no abām pusēm bija kāds racionāls attaisnojums, lai vispār būtu viedoklis par šo lietu? Es izpētīju šo vareno jautājumu līdz galam un iznācu tukšs. Puse mūsu cilvēku kaislīgi tic augstajam tarifam, otra puse tic citādi. Vai tas nozīmē mācīšanos un eksāmenu vai tikai sajūtu? Pēdējais, manuprāt. Arī es esmu padziļināti izpētījis šo jautājumu un nesaņēmu. Mēs visi nebeidzam jūtas, un mēs to maldām ar domāšanu. Un no tā mēs iegūstam apkopojumu, ko uzskatām par svētīgu. Tās nosaukums ir Sabiedriskā doma. Tas tiek turēts ar cieņu. Tas visu nokārto. Daži domā, ka tā ir Dieva Balss. Pr'aps.

Es pieņemu, ka vairākos gadījumos, nekā mēs vēlētos atzīt, mums ir divi viedokļu kopumi: viens privāts, otrs publiskais; viens slepens un sirsnīgs, otrs kukurūzas-pone, un vairāk vai mazāk aptraipīts.

Uzrakstīts 1901. gadā, Marka Tvena “Corn-Pone Opinions” pirmo reizi tika publicēts 1923. gadā Alberta Bigelova Peina (Harper & Brothers) redakcijā “Europe and Elsewhere”.