Kur man parakstīties? Izskaidrotas Loka un Hobsa sociālo līgumu teorijas

jphn Loke un Tomass Hobss Dumaress paraksta neatkarības gleznu

Mūsdienās mēs daudz dzirdam par politiku un valdībām no visas pasaules. Labi vai slikti, netrūkst piemēru par dažāda veida politiskajām autoritātēm, ko pārbaudīt. Tomēr ir vēl viens interesants, agrāks jautājums, kas jāizpēta: kāpēc izveidojās pirmās pārvaldes institūcijas un kā tās veiksmīgi varēja kļūt par autoritatīvām? Turklāt, kāpēc man vajadzētu turpināt būt labam pilsonim savā vadības struktūrā? Ļoti ticama ideja, kas risina šos un citus saistītos jautājumus, ir sociālo līgumu teorija. Šī ideja ņem vērā cilvēka dabu un izmanto to, lai pastāstītu par to, kā varēja izveidot valdību. Šajā rakstā mēs apskatīsim divus piemērus sociālo līgumu teorija . Šīs teorijas izmantos vienus un tos pašus rīkus, lai atbildētu uz tiem pašiem jautājumiem, taču tām būs ļoti atšķirīgas atbildes.





Sociālo līgumu teorija: vispārīgs pārskats

Žaks Deivids nāve Sokrāta glezniecība

Sokrata nāve, autors Žaks Luiss Deivids , 1787, izmantojot Met muzeju

Politiskās filozofijas nozarē vēstures gaitā vairāku dažādu filozofu rakstos ir parādījies jēdziens, sākot ar Trauku — sociālo līgumu teorija. Šeit mēs apspriedīsim divus no šiem filozofiem, Tomass Hobss un Džons Loks .



Sociālo līgumu teorija mēģina izskaidrot politiskās autoritātes avotu, atbilstošo valdības lomu un dažu mūsu individuālo pienākumu avotu, apelējot uz ideju, ko sauc par dabas stāvokli. Dabas stāvoklis ir laika periods pirms politiskās varas vai pārvaldes institūcijas izveidošanas. Sociālo līgumu teorija cenšas izšķirt, kāda būtu dzīve dabas stāvoklī, kā cilvēki uzvesties un mijiedarbotos viens ar otru, un kādas problēmas viņi būtu motivēti mēģināt un risināt.

Pamatojoties uz atbildēm uz dažiem no šiem jautājumiem, tiek identificēta galvenā problēma, kas tiek atrisināta tikai tad, kad cilvēki vienojas dzīvot noteiktā veidā un pakļauties kaut kādai pārvaldes iestādei. Šis līgums ir a līgums , un mēs parakstām savu līgumu, turpinot būt šīs cilvēku grupas dalībnieks. Publisku ceļu, transporta, bibliotēku, tiesu utt. izmantošana ir piemēri klusējot piekrišanai sociālajam līgumam.



Vai jums patīk šis raksts?

Pierakstieties mūsu bezmaksas iknedēļas biļetenamPievienojies!Notiek ielāde...Pievienojies!Notiek ielāde...

Lūdzu, pārbaudiet savu iesūtni, lai aktivizētu abonementu

Paldies!

Tomēr tas, kā izskatās šī pārvaldes iestāde un tās pilnvaru apjoms, var izskatīties ļoti atšķirīgi atkarībā no tā, kā jūs raksturojat dabas stāvokli. Ja šajā attēlā cilvēka daba tiek aplūkota pozitīvā gaismā, šim sociālajam līgumam, visticamāk, būs daudz lielāka individuālā brīvība nekā sociālo līgumu teorijai, kas cilvēka dabu uzskata par kaut ko ļaunāku. Divi sociālo līgumu teorētiķi, kurus es šeit iepazīstinu — Hobss un Loks ’s — ir lieliski ilustrācijas tam, kā divi dažādi sociālie līgumi var būt ārkārtīgi atšķirīgi, pamatojoties uz atbilstošo skatījumu uz cilvēka dabu.

Loka optimistiskais dabas stāvoklis

Džona Grīnhila Loka portrets

Džons Loks, autors Džons Grīnhils , 1672, izmantojot Nacionālo portretu galeriju

Dabas stāvokli pārvalda dabas likums, kas uzliek par pienākumu ikvienam: Un saprāts, proti, likums, māca visai cilvēcei, kas ar to tikai konsultēsies, ka, būdami visi vienlīdzīgi un neatkarīgi, nevienam nevajadzētu kaitēt citam. dzīvība, brīvība vai īpašums.
(Džons Loks, Otrais traktāts par valdību, 1690)

Loks uzskatīja, ka saprāts pārvalda cilvēka dabu, un domāja, ka dabas stāvoklis atspoguļos cilvēka spēju izmantot saprātu. Dabas stāvoklī cilvēcei nebija tik slikti — pastāv draudzība, sadarbība un brīvība sākt!

Cilvēka saprāta lomai ir izšķiroša nozīme Loka redzējumā par to, kāds patiesībā būtu dabas stāvoklis un kā cilvēki galu galā noslēdz sociālo līgumu. Pateicoties mūsu saprāta spējai, mēs varam saskatīt, ka katram no mums ir noteiktas tiesības, kuras mēs nevaram nedz dot, nedz mums atņemt. Šīs tiesības ietver tiesības uz mūsu dzīvību, mūsu brīvību un tiesības uz īpašumu. Turklāt mēs varam redzēt un novērtēt cilvēka saprātu citos. Tas nozīmē, ka es varu arī saprast, ka jums ir tādas pašas neaizskaramas tiesības kā man.



Tātad, ja es sastopu kādu jaunu cilvēku, atrodoties dabas stāvoklī, man nevajadzētu nekavējoties mēģināt izbeigt viņu dzīvi vai paverdzināt viņu. Pateicoties šai atzīšanai, man jāatzīst, ka viņiem ir šīs īpašās pirmdzimtības tiesības, tāpat kā man. Īsāk sakot, katram indivīdam ir neatņemamas tiesības uz savu dzīvību, brīvību un īpašumu. Ja tas izklausās pazīstami, tas, iespējams, tāpēc, ka Loka politiskās filozofijas raksti tieši ietekmēja dibinātāji no Amerikas Savienotajām Valstīm!

Tiesības uz izpildi

monet ābolu vīnogu krāsošana

Āboli un vīnogas, autors Klods Monē , 1880, caur Athenaeum



Ir viena no citām neatņemamām tiesībām, kuras Loks uzskatīja, ka mums ir dabiskajā stāvoklī — tiesības uz nāvessodu. Tomēr, tiklīdz mēs pārejam no dabas stāvokļa uz civilizētu sabiedrību, šīs ir tiesības, par kurām mēs ejam uz kompromisiem. Dabas stāvoklī, ja manas tiesības uz dzīvību apdraud kāds cits, mēs ar agresoru vairs neatrodamies dabas stāvoklī. Tā vietā mēs ieejam tajā, ko Loks sauc par kara stāvokli.

Kara stāvoklī jūs esat iesaistīts konfliktā ar citu personu (vai vairākiem cilvēkiem), kas ir apdraudējusi vienu vai vairākas jūsu neatņemamās tiesības, tāpēc jums tagad ir tiesības iznīcināt šī konflikta avotu ar jebkādiem nepieciešamajiem līdzekļiem. Taču izpildes tiesības dabas apstākļos kļūst sarežģītākas. Cilvēki labvēlīgi ietekmēs sevi un savus draugus, izraisot atriebību un aizrautību, kas mūs mudinās uz vardarbību, kad tā nav patiesi pieprasīta. Mēs visi mēdzam reaģēt daudz spēcīgāk, ja mums vai mūsu mīļajiem tiek nodarīts pāri, nekā tad, ja svešinieks ir nodarīts pāri.



Piemēram, ja tu nozagtu ābolu manam neķītri skaļajam augšstāva kaimiņam, ļoti iespējams, ka es par to daudz nedomātu. Taču, ja tu nozagsi manam bērnam ābolu, tad mēs pārejam no dabas stāvokļa uz kara stāvokli, tiklīdz tu iekosi pirmo kumosu.

Sociālo līgumu teorija, izstrādājis Loks

valdības traktāti Džons Loks

Divi valdības līgumi, Džons Loks , 1690, izmantojot Kongresa bibliotēku



Tā kā nāvessoda sodīšana cilvēkiem par nejaušu nepareizās pusdienu kastes sagrābšanu nav pilnīgi piemērota reakcija, Loks apgalvoja, ka ir nepieciešama objektīvāka tiesu sistēma. Šī tiesu vara izlemtu, kas ir un kas nav piemērots konfliktu risināšana, lai labāk aizsargātu mūsu neatņemamās tiesības. Lūks uzskata, ka šādi veidojas likumīga valdība. Mēs skatāmies apkārt dabas stāvoklī un atzīstam trūkumus mūsu spējās ievērot dabas likumus.

Mēs atsakāmies no izpildes tiesībām politiskai iestādei apmaiņā pret to, lai pārvaldes institūcija, kas sastāv no likumdošanas varas, lai sniegtu skaidrojumus par to, kā ievērot likumu, izpildvaras, lai īstenotu likumus, un tiesu vara, lai aizstātu izpildes tiesības. , kas soda tos, kuri neievēro šos likumus. Un tā mēs atstājam dabas stāvokli un veidojam valdību, lai efektīvāk aizsargātu mūsu neatņemamās tiesības un vecmāmiņu Smitu.

Hobsa šausmīgs, šausmīgs, nav labs, ļoti slikts dabas stāvoklis

Džona Raita Tomasa Hobsa portrets

Tomass Hobss, autors Džons Raits , 1670, izmantojot Nacionālo portretu galeriju

Tādā stāvoklī nav vietas rūpniecībai, jo tās auglis ir neskaidrs: un līdz ar to nav arī zemes kultūras; nav navigācijas vai preču, kuras var ievest pa jūru, izmantošana; nav ērtas ēkas; nav instrumentu tādu lietu pārvietošanai un noņemšanai, kurām nepieciešams liels spēks; nav zināšanu par zemes virsmu; nav laika atskaites; nav mākslas; nav burtu; nav sabiedrības; un kas ir ļaunākais, nepārtrauktas bailes un vardarbīgas nāves briesmas; un cilvēka dzīve, vientuļa, nabadzīga, šķebinoša, brutāla un īsa.
(Tomass Hobss, Leviatāns, 1651)

Daudz pesimistiskāks sociālo līgumu teorētiķis Tomass Hobss uzskatīja, ka cilvēka dabu nosaka apetīte. Savā darbā Leviatāns , Hobss rakstīja, ka visi cilvēki vēlas materiālas lietas, ievērojamu vietu un, galvenais, varu. Visi vīrieši piedzimst ar iedzimtu varas badu, kas nekad netiek apmierināts līdz nāves dienai. Kā jūs varat iedomāties, vīriešiem Hobsa pasaulē ir nopietna problēma ar toksisku vīrišķību.

armanda dumareska neatkarības deklarācijas parakstīšanas glezna

Neatkarības deklarācijas parakstīšana, autors Čārlzs Eduārs Armands-Dumaresks , 1873, izmantojot Wikimedia Commons

Tāpat kā Loks, Hobss uzskatīja, ka cilvēkiem ir unikāls saprāta spējas, bet saprāts ir tikai vēl viens instruments. Tā vietā, lai liktu mums saprast kādu fundamentālu dabas likumu vai cilvēktiesības, saprāts tikai palīdz mums tiekties pēc varas. Tā kā šī varas tieksme pārvalda cilvēka dabu, dabas stāvoklis ir pastāvīgas cīņas vieta. Hobss apraksta dzīvošanu dabas apstākļos kā vientuļu, nabadzīgu, šķebinošu, brutālu un īsu, kas nemaz nav īpaši pievilcīgi.

Citiem vārdiem sakot, tā ir suņu ēšanas pasaule, un jūs nevarat uzticēties nevienam — visi vēlas atņemt vai iznīcināt jūsu īpašumus un iegūt varu pār jums. Viena no šī viedokļa negatīvajām pusēm ir tāda, ka zināmā mērā pastāv vienlīdzība, jo pat spēcīgākajiem ir jāguļ un var ciest vardarbīga nāve no fiziski vājāko cilvēku rokām. Lai kļūtu par lielāko kausli skolas pagalmā, jums ir nepieciešams spēks un smadzenes. Hobēza dabas stāvoklī neviens nav drošībā.

Sociālo līgumu teorija, izstrādājis Hobss

Leviatans Tomass Hobss

Tomasa Hobsa 'Leviatāna' priekšpuse , Abraham Bosse gravējums , 1651, izmantojot Wikimedia Commons

Pāreja no Hobsa dabas stāvokļa uz sabiedrību, kuru saista sociāls līgums, izskatītos līdzīgi Troņu spēle spēlējot. Viens cilvēks dabas stāvoklī galu galā iegūtu pietiekami daudz spēka, lai citi sāktu viņam sekot apmaiņā pret drošību no citiem. Izveidotos daudzas tādas mazākas grupas, kā šī, bet galu galā tās iekarotu viens indivīds. Hobss šo atsevišķo personu sauca par varu suverēns . Kamēr suverēns var labāk aizsargāt savus sekotājus no viņu nāves, viņiem, visticamāk, arī turpmāk būs vara pār masām, ja vien viņus neuzvarēs jauns suverēns. Suverēnu cilts būtu asiņaina un vardarbīga. Ne tikai suverēns tiktu nogalināts un aizstāts ar vardarbību, bet arī esošajam suverēnam vienmēr būtu jāiesaistās karos un vardarbības aktos, lai saglabātu savu varu.

Hobsa valdības uzdevums ir saglabāt savu pilsoņu drošību, kas nozīmē, ka valdība var darīt visu, ko tā uzskata par nepieciešamu, lai izpildītu savu lomu. Tas varētu neizklausīties pēc pavisam pievilcīgas valdības formas, tāpēc ir pamatots jautājums, kāpēc Hobsa sociālo līgumu teorija ir tāda, kas vispār būtu jāņem vērā. Laikā, kad Hobss rakstīja, monarhi troni mantoja pēc dzimšanas, un tika teikts, ka tie bija Dieva izvēlēta asins līnija. Šie monarhi bieži bija daudz sliktāki vadītāji nekā Hobsa lielākais kauslis, jo viņiem nemaz nebija jābūt spēcīgiem, gudriem vai īpaši ieinteresētiem savā lomā. Tā vietā, lai mielotu, dzertu un citus rijīgus darbus, pasaule saskaņā ar Hobsa sociālo līgumu teoriju radītu spēcīgus, gudrus un kompetentus vadītājus. Tā vietā, lai satriektu ar Džofriju Barateonu, Hobsa štata pilsoņi kā suverēnu iegūtu Āriju Stārku!