Biheiviorisma pieaugums un kritums: vai mēs esam vairāk nekā mašīnas?

Meklējumi izskaidrot cilvēka uzvedību ir tūkstošiem gadu veci. Domātāji un pētnieki diskutēja par to, vai cilvēkus virza metafiziskie spēki, iekšējie procesi vai mūsu vide. 20. gadsimta sākumā dzimušais biheiviorisms apgalvo, ka uzvedību veido tikai ārēja ietekme, un to var mainīt, lai sasniegtu vēlamos rezultātus, atstājot cilvēka pieredzes iekšējo bagātību nolādētu.

Biheiviorisms ir ietekmējis mūsdienu psiholoģiju, izglītību, vadību, mārketingu un pat cilvēka un datora mijiedarbību. Ņemot vērā jaunākos AI notikumus, jautājums par to, vai cilvēka uzvedība ir tikai kaļams mehānisms, ir aktuālāks nekā jebkad agrāk.

Biheiviorisma psiholoģija industriālajam laikmetam: vienkārša, praktiska, kontrolējama

Cilvēka uzvedība ir emociju, kultūras normu un pieredzes komplekss maisījums. Katrs lēmums, ko mēs pieņemam, katra darbība, ko mēs uzsākam, šķiet, ir saistīta ar mijiedarbību, kuru ir gandrīz neiespējami saprast. Tomēr pētījumi neatbalsta cilvēka uzvedības noslēpuma pieņemšanu.

Pirms biheiviorisma psiholoģijā dominēja abstraktas idejas par prātu. Tā laika psihologi analizēja apziņas pieredzes pamatelementus — sajūtas, uztveri un jūtas. Citi izmantoja nedaudz atšķirīgu pieeju un aplūkoja uzvedību kontekstā ar evolūcija , mēģinot saprast, kā noteikta uzvedība varēja mūs izvirzīt dabiskās atlases spēlē. Tomēr visas šīs metodes bija savienotas ar plānu pavedienu subjektivitāte : gandrīz neiespējami pārbaudīt eksperimentējot, tie tika atstāti izciliem prātiem, lai apdomātu un strīdētos.

Ievadiet biheiviorismu, kas novērojamo uzvedību padarīja par šova zvaigzni un garīgos procesus atstāja ēnā. Pietiekami drīz tās zinātniskā un objektīvā metodoloģija satricinās akadēmisko aprindu.

Lai saprastu, kā notika šīs krasās pārmaiņas, mums jāielūkojas aiz aizkariem un tā laika sociālekonomikā. 20. gadsimta sākums bija pārmaiņu periods, kurā industrializācijas un urbanizācijas uzplaukums radīja visaptverošu pieprasījumu pēc praktiskuma. Līdz ar mašīnu izgudrošanu radās zināma pievilcība uzskatīt uzvedību tikai kā vēl vienu mehānismu. Vienkāršots un sadalīts saprotamās daļās, tas gandrīz lieliski varētu iekļauties laikmeta redukcionistiskajos, deterministiskajos un paredzamajos rāmjos.

Vai cilvēki ir dzimuši kā tīras lapas?

'Dodiet man duci veselu zīdaiņu, kas ir labi veidoti un manā noteiktā pasaulē, lai viņus audzinātu, un es garantēšu, ka pēc nejaušības principa paņemšu ikvienu un apmācīšu viņu, lai viņš kļūtu par jebkāda veida speciālistu, kuru es varētu izvēlēties - ārstu, juristu, mākslinieku. , tirgotāja priekšnieks un, jā, pat ubags un zaglis, neatkarīgi no viņa talantiem, tieksmēm, tieksmēm, spējām, aicinājumiem un senču rases.
Vatsons, 1930. gads

Šis citāts pieder Džonam B. Vatsonam, biheiviorisma tēvam. Viņš bija pirmais, kurš paziņoja, ka psiholoģijai jākoncentrējas tikai uz novērojamu uzvedību un pilnībā jāatsakās no apziņas un garīgo procesu izpētes. Vatsons uzskatīja, ka cilvēki ir dzimuši kā tīras lapas un viņiem ir potenciāls kļūt par jebko, ja apstākļi ir piemēroti.

Vatsons mēģināja pierādīt šo koncepciju ar Eksperiments 'Mazais Alberts'. , kur viņš deviņus mēnešus vecam zīdainim Albertam uzdāvināja dažādus dzīvniekus: balto žurku, trusi un pērtiķi. Tā kā bērni mēdz būt bezbailīgi un naivi, zēns nebaidījās no dzīvniekiem. Pēc tam Vatsons žurkas prezentāciju sāka savienot ar skaļu, kaitinošu troksni. Drīz mazais Alberts sāka raudāt, ieraugot žurku, pat ja nebija trokšņa. Vatsonam izdevās manipulēt ar cilvēka uzvedību, izmantojot tikai vides faktorus.

Tas ir satraucoši, ka ar pietiekamu kontroli mēs varam veidot bērnu par mūsu izvēlētu produktu. Pēkšņi domājošs, elpojošs cilvēks kļūst par mašīnu ar vadības paneli.

Šķiet, ka šāda veida eksperimenti iemūžina ideju par cilvēku trūkumu brīvā griba ; citiem vārdiem sakot, tie ved mūs uz a deterministisks skatījums uz cilvēka uzvedību. Viss, ko mēs kādreiz būsim vai darīsim, ir tikai loģisks turpinājums tam, kas mēs esam tagad. Nevienai no mūsu izvēlēm vai jūtām nekad nav nozīmes, jo nav tādas lietas kā īsta rīcības brīvība — ir tikai apstākļu kopums. Un biheivioristu ziņā bija atrast šos apstākļus.

Novērojamā uzvedība ieņem centrālo posmu

Biheivioristi mēģināja no jauna definēt uzvedību, parādot, ka neatkarīgi no tā, cik sarežģīta tā ir, to var sadalīt mazākās, novērojamās un saprotamās daļās. Viņi redzēja cilvēkus kā pasīvus, kas reaģē uz viņu vidi, uzskatot, ka domas un emocijas ir tikai virspusēji blakusprodukti un neveicina darbības. Lai pierādītu šīs koncepcijas, biheivioristi veica eksperimentus, kuros viņi kontrolēja dažādus vides apstākļus un reģistrēja izmaiņas uzvedībā.

Vienā no šādiem Alberta Banduras eksperimentiem bērni noskatījās video, kurā pieaugušie agresīvi spēlējās ar lelli Bobo. Kā gaidīts, bērni atkārtos šo uzvedību, ieraugot līdzīgu lelli. Šis eksperiments atklāja novērošanas mācīšanās jēdzienu ar vienkāršu pieņēmumu: bērni atkārto to, ko viņi redz.

Tomēr patiesa mācīšanās nav vienkārša “kopēšana” un “ielīmēšana”. Bērniem ir jāzina, vai noteikta uzvedība ir laba vai slikta. Līdzīgi kā apdegumi māca mūsu smadzenēm izvairīties no pieskaršanās ugunij, mums ir jāsaista uzvedība ar “labiem” vai “sliktiem” rezultātiem, lai tos saglabātu vai atturētu. Šo uzvedības saistīšanas procesu ar pozitīvām vai negatīvām asociācijām sauc par kondicionēšanu, un tas tika parādīts vienā no populārākajiem biheivioristu kustības eksperimentiem. Pavlova suņi .

Pavlovs apmācīja savus suņus siekaloties pēc norādes. Viņš savienoja ēdiena porciju ar zvana skaņu. Sākumā suņi sajūsminājās tikai, ieraugot barību, bet tikai pēc vairākiem atkārtojumiem, zvanot vien, sāka siekaloties. Un voilā — jauna iemācīta uzvedība! Vēlāk, Skiners atklāja, ka, samazinot atlīdzības biežumu un laiku, viņš varētu iegūt lielāku kontroli pār vēlamo uzvedību. Tas nozīmēja, ka, rūpīgi analizējot un manipulējot ar vidi, uzvedība patiešām var tikt veidota līdz vēlamajiem rezultātiem.

Šie un daudzi citi biheiviorisma eksperimenti parādīja uzvedības funkcionālo aspektu: mēs darām lietas, kuras mēs saistām ar sava veida atlīdzību. Bet pat ar šo priekšnoteikumu kā viņi varēja nolikt malā visu, kas mūs padara par cilvēkiem: katru sarežģīto domu, katru neatbilstību, katru dokumentus bez maksas ? Vai vēlme pēc “laba” uzvedības iznākuma joprojām nebija tieši saistīta ar emocijām? Vai šī redukcionistiskā pieeja nebija nekas cits kā cinisms? Īsā atbilde ir nē. Koncentrēšanās uz novērojamo uzvedību ne vienmēr noliedza pamatā esošo garīgo procesu esamību, kas, piemēram, atļauts kondicionēšana. Tā vietā biheiviorisms ievietoja apziņu melnajā kastē. Nav svarīgi, kāpēc un kā zobrati griezās, ja vien izlaidumam bija jēga. Tomēr problēma ir tā, ka zinātnei īsti nepatīk melnās kastes.

Kognitīvās un humānistiskās psiholoģijas biheiviorisma kritika

Tāpat kā jebkura spēļu maiņas teorija, biheiviorisms jau no pirmās dienas aicināja kritiku. Agrīnā akadēmiskā pārbaude bija vērsta uz kustības redukcionistiskajiem uzskatiem. Gadsimtiem ilgā antropocentrisma nostiprināšana cilvēkus ir pelnījusi, lai viņus uzliktu uz apzeltītiem pjedestāliem; kā cilvēki varētu neatšķirties no vienkāršiem radījumiem, piemēram, suņiem?

Tomēr lielāku kritikas vilni nāca no kognitīvā revolūcija 50. gadu, kad psihologi beidzot ielūkojās melnajā kastē prāts . Viņi atjaunoja cilvēka pieredzes iekšējo bagātību uztveres, uzmanības un atmiņas veidā, izmantojot visus šos terminus, lai izskaidrotu uzvedību.

Otrā kārta nebija tālu aiz muguras. Šoreiz humānistiskā psiholoģija, bruņota ar emocijām, empātiju un izpratni, prasīja taisnīgumu subjektīvajiem pārdzīvojumiem. Kā norāda tās nosaukums, šī kustība centrā izvirzīja cilvēka pieredzes unikalitāti. Atkal cilvēki tika uzskatīti par brīvi darbojošiem aģentiem ar personīgās izaugsmes un pašaktualizācijas spēju.

Mūsdienu biheiviorisms un tā mantojums

Neatkarīgi no visas šīs pārbaudes, biheiviorisms nepazuda. Tā vietā ironiskā sižeta pagriezienā tas veidojās mainīgo apstākļu gaismā.

Viena no šādām korekcijām bija saplūšana ar kognitīvo psiholoģiju un no tā izrietošā psiholoģijas dzimšana kognitīvais biheiviorisms. Aptverot labāko no abām pasaulēm, psihologi parādīja, ka cilvēki ne tikai reaģēja uz ārējiem stimuliem, bet arī apstrādāja informāciju iekšēji. Mūsdienās kognitīvās uzvedības speciālisti cenšas saprast, kā domas, uzskati un attieksme veicina uzvedību, un izmanto šo izpratni, lai izstrādātu iejaukšanos, lai mainītu kaitīgo uzvedību.

Tas vēlāk radīja tagad plaši izmantotu kognitīvi-uzvedības terapija (CBT). Būtībā CBT saista cilvēka domas un jūtas ar viņu uzvedību. Tās galvenais priekšnoteikums, ka negatīvas domas un uzskati var izraisīt negatīvas emocijas un nepareizu uzvedību, ļauj terapeitiem izsekot un novirzīt pacientu domāšanas modeļus, galu galā uzlabojot viņu garīgo veselību un labklājību.

Atskatoties, ir saprotams, kāpēc agrīnie biheivioristi atmet cilvēka pieredzes iekšējo bagātību: tā vienkārši nav izmērāma. Tā laika pētnieki nevarēja izmantot zinātniskās metodes, lai pētītu 'prātu'. Nebija ko izmērīt un faktoru, ko ietekmēt, atstājot “apdomāšanu” par vienīgo avotu jaunām, būtībā nepārbaudāmām teorijām. Tādējādi viņi izvēlējās saprātīgu alternatīvu: koncentrēties uz novērojamo uzvedību visā tās racionālajā pievilcībā.

Pārmaiņas radās līdz ar neirozinātnes pieaugumu. Būtībā neirozinātniskie rīki ļauj mums tieši redzēt prāta alma mater: smadzenes. Izmantojot pavisam jaunu aprīkojumu, pētnieki tagad varēja ne tikai izmērīt procesus smadzenēs, bet arī ietekmēt tos līdz molekulārajam līmenim. Izmantojot nu jau gandrīz gadsimtu senas biheiviorisma metodes, mūsdienu neirozinātnieki novērojamo uzvedību korelē ar procesiem smadzenēs, tuvojoties visvarenā prāta izpratnei.

Bibliogrāfija

Vatsons Dž.B. (1924). Esi haviorisms . People’s Institute Publishing Co.