Aristoteļa retorika: īss pārskats
Šī raksta mērķis ir izpētīt Aristoteļa retorikas teoriju. Mēs sākam, izpētot retorikas lomu senajā pasaulē. Pēc tam pēta Aristoteļa pamatdarba struktūru Retorika, un attiecības starp retoriku un dialektisko filozofiju. Visbeidzot, raksts noslēdzas, apsverot Aristoteļa ietekmi uz Ciceronu, iespējams, slavenāko seno retoriķi un oratoru.
Kas ir retorika?
Retorika , savā būtībā ir efektīvas komunikācijas māksla, jo īpaši publiskās uzstāšanās kontekstā (lai gan, piemēram, ir ierasts apspriest rakstnieka “retorisko veiklību”). Tas ietver valodas izmantošanu un dažādu paņēmienu izmantošanu, lai pārliecinātu, informētu vai izklaidētu auditoriju. Retorikas izpētei ir būtiska filozofiska nozīme, jo filozofija ir ļoti norūpējusies par valodas lietojumu un tās robežu izpēti. Gan filozofija, gan retorika tuvojas jautājumam 'ko var darīt valoda?' kaut arī no dažādiem virzieniem.
Klasiskajā periodā retorika kalpoja kā formāla māksla izmantot pārliecināšanu, lai ietekmētu sabiedrisko domu un lēmumu pieņemšanu. Tā tika uzskatīta par būtisku prasmi politiķiem, juristiem un citiem publiskiem runātājiem. Retorika bija akadēmiska disciplīna, kas jāapgūst, jāpēta un jāorganizē. Lai gan mūsdienu diskursā retorika bieži tiek attēlota kā personīgās izvēles jautājums, kas saistīts ar indivīda publiskās runas stilu, senā retorika pēc būtības bija daudz didaktiskāka un stingrāka.
Retorikas izpēte parasti ietver retorisko līdzekļu izpēti, piemēram, runas figūras, loģisko argumentāciju un argumentācijas stratēģijas. Aristotelis spēlēja lielu lomu šīs disciplīnas attīstībā, izturoties pret retoriku. Viņa darbs sniedzas tālāk par tehniskajiem aspektiem, iedziļinoties efektīvas komunikācijas pamatprincipos un mērķos.
Aristoteļa retorikas iedalījums kategorijās: pārliecināšanas rīki un runas veidi
Filozofiskās interpretācijas Aristoteļa darbs Retorika ir parādījusies salīdzinoši nesen, īpaši plašākā Aristoteļa zinātniskā kontekstā. Šo attīstību daļēji var saistīt ar arvien pieaugošo sarežģīto attiecību atzīšanu starp Aristoteļa retoriku un viņa loģikas, valodas un argumentācijas teorijām. To veicina arī pastiprināta interese par filozofijas kā retorikas jēdzienu, izaicinot ideju, ka filozofija attiecas tikai uz nepieciešamajām vai objektīvām patiesībām, un tā vietā uzsverot tās iesaistīšanos jēgas veidošanā ar diskursa palīdzību.
Lai gan Aristoteļa galvenais darbs pie retorikas atrodas atbilstošā nosaukumā Retorika , arī citiem viņa darbiem ir liela nozīme viņa retorikas teorijas izpratnē kopumā. Struktūra Retorika , kā īsi apkopojis Kristofs Raps, sastāv no divām galvenajām sadaļām, katra tālāk sadalīta trīs daļās. Pirmā nodaļa galvenokārt koncentrējas uz retoriķiem pieejamajiem pārliecināšanas līdzekļiem: runas raksturu, klausītāja emocionālo stāvokli un pašu argumentu.
Otrās nodaļas mērķis ir analizēt dažādus runas žanrus. Pirmkārt, runa ir apspriežu asamblejā, kas parasti mēģina brīdināt vai ieteikt, un tādējādi tā ir vērsta uz konkrēta veida kolektīvas darbības aizstāvību. Šis žanrs galvenokārt attiecas uz nākotni un iespējamiem nākotnes notikumiem.
Otrais žanrs ietver tiesas runas, kas atbilst augsti strukturētajam tiesas zāles formātam, kur runas kalpo kā galvenais notikums tiesvedībā. Tiesnešu runas pievēršas pagātnes notikumiem, nevis nākotnei.
Visbeidzot, ir epideiktiskas runas, termins, ko tagad lieto angļu valodā, lai apzīmētu runas ar ievērojamu retorisku vai oratorisku rezonansi. Aristoteļa termina lietojums nozīmē, ka šīs runas ietilpst tīras retorikas sfērā, kas atšķiras no runām sanāksmēs vai tiesas zālē. Piemēram, bēru runa ir epideiktiskas runas piemērs.
Retorikas un dialektikas attiecības
Izprast retoriku Aristotelī nozīmē arī saprast tās līdzinieku, kas ir dialektika. Kāda dialektika ir paredzēta privātai vai akadēmiskai videi, retorika ir paredzēta publiskai videi. Ja dialektika paredz aizstāvēt savu argumentu vai uzbrukt cita argumentam, retorika ietver sevis aizstāvēšanu vai uzbrukumu citai personai.
Protams, lielāko daļu laika nav skaidras atšķirības starp uzbrukumu personai un uzbrukumu viņa argumentiem, un tāpēc nav skaidras atšķirības starp retoriku un dialektiku. Bieži vien viena un tā pati runas darbība ietver abus.
Aristoteļa dialektikas definīcija stingri aprobežojas ar konkrētu apgalvojumu pārbaudi vai noteikta priekšlikumu kopuma konsekvences pārbaudi, kas ir cieši saistīta ar formālāku loģikas praksi. Gan retorika, gan dialektika ir saistītas ar tādu lietu izpēti, kas nepieder noteiktai ģints vai ir noteiktas zinātnes objekts. Tas ir, tie nav atkarīgi no zinātnisko zināšanu principiem, kurus Aristotelis mēģina noteikt. Viņi drīzāk paļaujas uz pieņēmumiem, kas nav patiesi prima facie ; viņi paļaujas uz vienošanos un, konkrētāk, uz daļēji obligātās vienošanās formu, kas ir pareizas argumentācijas funkcija. Viņi ir norūpējušies par opozīciju atrisināšanu.
Ņemot vērā, ka opozīcijas nav nepieciešamības jautājums, bet sabiedriskās domas kontekstā tās ir pilnībā atkarīgas no apstākļiem, gan retorika, gan dialektika piedalās kontingentā zināšanu formā, kas tās atšķir no zinātniskās izpratnes, kas, pēc Aristoteļa domām, ir objektīva. Zinātne šeit tiek definēta daļēji saistībā ar tās priekšmeta noteiktu raksturu un daļēji ar zināšanu veidu, kas tiek uzskatīts par zinātniskām zināšanām.
Retorikas atslēga: esošo pārliecību un emociju virzīšana
Lai gan nav stingru ierobežojumu ne retorikas, ne dialektikas priekšmetam, ir iespējams izstrādāt konsekventu metodoloģiju abiem. Gan retorika, gan dialektika darbojas pieņemto ideju jomā, un tāpēc tie ne vienmēr rada pilnīgi jaunus jēdzienus. Šī ir vēl viena lieta, kas tos atšķir no zinātnes: zinātniskie novērojumi regulāri noved pie jaunu un pārsteidzošu ideju ieviešanas.
Retoriku no dialektikas atšķir tas, ka tā izmanto vispārpieņemtus uzskatus, tos efektīvi virzot, turpretim dialektika ļauj atsaukties uz zināšanām un sadarbojas ar informētākiem sarunu biedriem (un ne obligāti ar plašu sabiedrību). Tomēr gan retorika, gan dialektika ir ieinteresētas izveidot saikni starp pieņemtajiem uzskatiem un atziņām, kas izriet no šo jau pieņemto uzskatu analīzes.
Turklāt retorika var balstīties uz dialektiku un konstruēt argumentus, kas sakņojas filozofiskajā metodoloģijā. Šī ir viena no līdzībām, ko varam atrast starp Aristoteļa un Platona dialektikas priekšstatiem: ideja, ka filozofiskajiem argumentiem ir nozīme ārpus sevis un tie var aktīvi ietekmēt sabiedriskās lietas.
Viens jautājums, kas paliek atklāts attiecībā uz Aristoteļa attieksmi pret retoriku, ir tās izpētes mērķis. Rodas dažādas ticamas atbildes. Vai tas ir paredzēts tiem, kas iesaistās publiskajā runā? Vai tā ir labas runas sastāvdaļu analīze? Vai arī tas iedziļinās morāli tikumīgas runas ētiskajā dimensijā?
Aristoteļa retorika un tās ietekme uz Ciceronu
Aristoteļa dziļā ietekme uz vēlākajiem romiešu retoriķiem ir nenoliedzama. Cicerons , kas, iespējams, ir visslavenākais no tiem, lielā mērā smēlies no Aristoteļa idejām. Lai saprastu, kā Aristoteļa retorikas teorija ietekmēja nākamos retoriķus un oratorus, ir vērts apkopot paša Cicerona retorikas koncepciju un izpētīt tās saistību ar Aristoteļa teoriju.
Cicerons piešķīra ārkārtīgi lielu nozīmi izgudrojums , uzskatot to par sākotnējo un izšķirošo soli retorikas procesā. Izgudrojums ietver pārliecinošu argumentu un ideju atklāšanu un atlasi, lai atbalstītu savu lietu. Ņemiet vērā uzsvaru, ko tas rada atklājuma jēdzienam: tāpat kā Aristotelis uzsvēra nepieciešamību iesaistīties jau iepriekš pastāvošos auditorijas pieņēmumos, Cicerons uzsvēra rūpīgas izpētes un analīzes nozīmi, lai atklātu pārliecinošākos argumentus konkrētai auditorijai.
Turklāt Cicerons uzsvēra, cik svarīgi ir sakārtot un strukturēt argumentus loģiskā un saskaņotā veidā. Viņš ierosināja piecu daļu sistēmu, kas pazīstama kā 'retorikas kanons': ievads ( sākums ), faktu izklāsts ( stāstījums ), nodaļa ( nodalījums ), pierādījums ( apstiprinājums ), un secinājums ( perorācija ). Šī sistemātiskā pieeja atviegloja runu organizēšanu un rakstīšanu daudziem oratoriem, kas parādījās vēlāk.
Cicerons uzskatīja, ka daiļrunīgai un pārliecinošai valodai ir izšķiroša loma efektīvā retorikā. Piemēram, viņš uzsvēra plūstamības nozīmi runas pasniegšanā. Viņš arī iestājās par dažādu retorisku līdzekļu, piemēram, metaforu, līdzību un retorisku jautājumu, izmantošanu; šiem 'trikiem' ir jāpastiprina citādi parastas runas ietekme.
Tagad mēs varam vilkt paralēles ar Aristoteļa skatījumu. Pastāv analoģija starp Aristoteļa izpratni par retoriku kā vispārpieņemtu uzskatu pārveidošanu plašos un pārliecinošos argumentos un Cicerona izpratni par retoriku, kas pārveido parasto runu paaugstinātās formās, kas piemērotas publiskajam diskursam.
Kopumā Aristoteļa retorikas teorija atstāja dziļu iespaidu uz vēlākiem retoriķiem, un Cicerons bija ievērojams piemērs, par ko liecina viņa uzsvars uz lomu. izgudrojums , loģiska organizācija, pārliecinoša valoda un pastiprināta retorisko līdzekļu izmantošana.